Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 10-189179/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.

при секретаре судебного заседания Бирюкове А.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

Чубенко А.А, обвиняемой Евстигнеевой И.В, защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Евстигнеевой И.В. на постановление Хорошевского районного суда адрес от 20 ноября 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 8 месяцев, т.е. до 24 февраля 2021 года в отношении

Евстигнеевой Ирины Витальевны, паспортные данные, гражданки РФ, со средним специальным образованием, имеющей на иждивении двоих детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес. адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 24 июня 2020 года СО ЛУ МВД России на адрес по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, в отношении Евстигнеевой И.В.

С настоящим делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 24 июня 2020 года в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

08 июля 2020 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО.

24 июня 2020 года Евстигнеева задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 25 июня 2020 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

26 июня 2020 года в отношении Евстигнеевой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 24 августа 2020 года. Срок содержания под стражей впоследствии продлевался.

Срок предварительного расследования продлен в установлено законом порядке до 24 февраля 2021 года.

Следователь, мотивируя невозможностью по объективным причинам окончить расследование и отсутствием оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, обратился в Хорошевский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Евстигнеевой.

20 ноября 2020 года постановлением Хорошевского районного суда адрес ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении Евстигнеевой продлен на 3 месяца, а всего до 8 месяцев, т.е. до 24 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Евстигнеева, выражая несогласие с постановлением, указывает, что имеет на иждивении двоих детей, проживает в адрес, ранее не судима, зарегистрирована как самозанятая, имеет хронические заболевания. С учетом наличия детей, просит применить более мягкую меру пресечения для того, чтобы подготовить детей психологически. Указывает об отсутствии намерений препятствовать производству по делу и скрываться от следствия. Евстигнеева просит отменить постановление суда и изменить меру пресечения на домашний арест.

В судебном заседании обвиняемая и адвокат доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Чубенко А.А, возражая против приведенных доводов, просил постановление суда отменить в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона, вынести новое решение, которым ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей удовлетворить.

Заслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела.

Обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.

Так, в соответствии с ч. 8 ст. 109 УПК РФ решение по ходатайству органа предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей обвиняемого принимается в порядке, предусмотренном ч.ч. 4, 6, 8, 11 ст. 108 УПК РФ, согласно которым ходатайство рассматривается судьей единолично с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого.

Как усматривается из представленных материалов, суд первой инстанции, располагая сведениями о невозможности доставки обвиняемой Евстигнеевой в суд, в связи с введением карантина, что подтверждено врачебной справкой, при обсуждении вопроса о рассмотрении ходатайства следователя в отсутствие обвиняемой не обсудил возможность обеспечения непосредственного участия Евстигнеевой в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи. Данных, свидетельствующих о том, что обвиняемая Евстигнеева не может участвовать в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи по состоянию здоровья, либо об отсутствии технической возможности обеспечения такого участия, в материалах дела не имеется. Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные ч. 13 ст. 109 УПК РФ основания для рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие обвиняемой Евстигнеевой.

При таких обстоятельствах рассмотрение ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемой Евстигнеевой не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и является в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Вместе с тем, отменяя постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ устранить эти нарушения в апелляционном порядке с вынесением нового судебного решения.

Из представленных материалов усматривается, что следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Евстигнеевой, мотивируя его тем, что срок содержания обвиняемой под стражей истекает, однако окончить предварительное расследование в установленный период не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: получить информацию о телефонных соединениях от операторов сотовой связи, провести ее анализ, получить заключения назначенных по делу экспертиз, прослушать фонограммы, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, а также провести иные действия, направленные на окончание предварительного расследования, по результатам которых предъявить окончательное обвинение и допросить по существу предъявленного обвинения.

При этом следователь указал, что производство расследования представляет особую сложность, которая обусловлена необходимостью проведения большого объема следственных и процессуальных действий. Обращаясь с ходатайством, следователь также указал об отсутствии оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения, учитывая, что Евстигнеева обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше десяти лет лишения свободы, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем имеются основания полагать, что последняя, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от следствия и суда, проложить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановление следователя составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения. Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление следователя является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока содержания под стражей допускается в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, сроком до 12 месяцев.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Евстигнеевой суд апелляционной инстанции учитывает и признает обоснованными доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, подробный перечень которых приведен в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства. При этом объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования, волокиты по делу, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела не содержится. Из материалов дела следует, что с момента возбуждения уголовного дела по нему производится расследование.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Органами предварительного расследования Евстигнеева обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, что в совокупности с обстоятельствами расследуемого преступления, данными о личности обвиняемой, которая не работает, позволяет суду прийти к выводу, что Евстигнеева, будучи осведомленной о тяжести предъявленного обвинения и возможных правовых последствиях, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что подтверждается представленными в суд материалами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящее время не изменились и не отпали основания, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем отсутствуют основания для изменения в отношении Евстигнеевой меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Данные о личности Евстигнеевой, в том числе наличие детей, не могут являться достаточными для изменения меры пресечения на более мягкую, поскольку это не исключит возможности совершения действий, препятствующих производству по уголовному делу, в том числе скрыться, опасаясь возможного назначения наказания, что не будет отвечать интересам уголовного судопроизводства.

Сведений о том, что Евстигнеева страдает заболеванием, препятствующим содержанию под стражей, и не может содержаться по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ. Задержание Евстигнеевой произведено в порядке, установленном ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено по правилам главы 23 УПК РФ, а представленные суду копии материалов уголовного дела, в том числе протоколы личного досмотра, осмотра места происшествия, допросов, заключения экспертов, свидетельствуют о наличии события преступления и об обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности Евстигнеевой к совершенному преступлению.

Оценивая объем запланированных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок, о продлении которого ходатайствует следователь, является обоснованным и разумным для выполнения следственных действий по уголовному делу, производство которого представляет особую сложность, обусловленную объемом расследования по делу, количеством обвиняемых, необходимостью проведения различных экспертиз, требующих значительного времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Хорошевского районного суда адрес от 20 ноября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой

Евстигнеевой Ирины Витальевны отменить.

Ходатайство следователя СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО фио удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемой

Евстигнеевой Ирины Витальевны на 03 месяца, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 24 февраля 2021 года.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий