Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 10-189192/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Бирюкове А.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката Шивидовой Е.А., осужденной фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шивидовой Е.А.

на приговор Хорошевского районного суда адрес от 19 октября 2020 года, которым

фио

Нурзат Султанмуратовна, паспортные данные, гражданка РФ, со средним образованием, не замужем, на иждивении имеющая троих детей, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее не судимая, осуждена по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержание из заработной платы 10% в доход государства; по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержание из заработной платы 10% в доход государства; по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено следовать в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтены периоды: содержания под стражей с 16 по 17 ноября 2017 года, с 29 августа 2020 года (момента задержания по розыску) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признана виновной в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества (в совершении двух преступлений).

Она же признана виновной в том, что совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 25 октября, 07 ноября, 15 ноября 2017 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда в отношении потерпевших фио, фио

Вину в совершении преступлений фио полностью признала.

Уголовное дело по заявленному ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Шивидова Е.А, выражая несогласие с приговором, указывает о несправедливости назначенного наказания. Обращает внимание, что фио полностью признала вину, раскаялась в содеянном. Отмечает, что суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность Шамырбековой, которая не судима, ее семейное положение и возраст, установилсмягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. По мнению защитника, суд не обосновал позицию о том, что менее строгое наказание или условное осуждение не обеспечат исправление Шамырбековой, кроме того, не принял в полной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание. Отмечает, что фио является одинокой матерью, самостоятельно воспитывает троих детей. Обращает внимание, что отсутствуют претензии со стороны потерпевших. Адвокат считает, что осуждённая не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества. В этой связи адвокат просит изменить приговор суда, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Осужденная и адвокат в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор против доводов жалобы возражал, просил оставить приговор суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства Шамырбековой, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства фио осознает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, прав участников процесса, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Проверив обоснованность предъявленного Шамырбековой обвинения, суд правильно квалифицировал ее действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ по двум преступлениям, совершенным 25 октября 2017 года и 07 ноября 2017 года, как кражу, т.е тайное хищение чужого имущества; по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ по преступлению от 15 ноября 2017 года, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам защиты, при определении вида и размера наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление, на условия жизни семьи, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые ссылается адвокат в жалобе, и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Выводы суда о принятом решении, а также о невозможности применения иного наказания, в том числе положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами о несправедливости приговора и не находит оснований для смягчения наказания.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хорошевского районного суда адрес от 19 октября 2020 года в отношении Шамырбековой Нурзат Султанмуратовны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: