Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 10-189198/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре судебного заседания Бирюкове А.И.

с участием прокурора Чубенко А.А.

защитника адвоката Назарова В.Н.

осужденной Шмадченко М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Шмадченко М.А. на приговор Кузьминского районного суда адрес от 2 ноября 2020 года, которым:

Шмадченко Мария Александровна, паспортные данные, гражданка России, в браке не состоящая, имеющая малолетнего ребенка, нетрудоустроенная, зарегистрированная по адресу: адрес, судимая 18.04.2018 года Кузьминским районным судом адрес по п. "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Кузьминского районного суда адрес от 4.08.2020 года условное осуждение отменено, постановлено назначенное наказание отбывать реально в колонии-поселении, постановлением Кузьминского районного суда адрес от 15.10.2020 года Шмадченко М.А. взята под стражу и направлена для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, осуждена по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кузьминского районного суда адрес от 18 апреля 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N186-ФЗ от 3 июля 2018 года) время содержания под стражей в период с 15 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей фио, с Шмадченко М.А. в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано сумма.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения осужденной Шмадченко М.А, защитника адвоката Назарова В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чубенко А.А, полагавшего приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда первой инстанции Шмадченко М.А. признана виновной в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 23 марта 2020 года в адрес в отношении потерпевших фио, фио при изложенных в приговоре обстоятельствах, с причинением фио значительного материального ущерба на сумму сумма и с причинением фио значительного материального ущерба на сумму сумма.

Она же, признана виновной в том, что совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено 12марта 2020 года в адрес в отношении потерпевшей фио при изложенных в приговоре обстоятельствах, с причинением фио хищением мобильного телефона значительного материального ущерба в размере сумма.

Осужденная Шмадченко М.А. в суде первой инстанции виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке.

Ходатайство осужденной удовлетворено и приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Шмадченко М.А. высказывает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью, указывает, что при назначении наказания суд учел ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, при наличии которых в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ могло быть назначено наказание ниже 1/3 части от максимального наказания, но суд к ней положения указанной нормы уголовного закона не применил. Ссылаясь на правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ, считает, что при назначении наказания с учетом этих правил суд не учел наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Просит учесть наличие нескольких смягчающих обстоятельств, указанных в ст.61 УК РФ, и смягчить приговор до 2-2, 5 лет лишения свободы.

В судебном заседании Шмадченко М.А. просила применить к ней положения ст.82 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, а постановленный по делу приговор считает законным, обоснованным, справедливым, полностью соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ.

Приговор в отношении Шмадченко М.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Шмадченко М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ. В судебном заседании осужденная в присутствии защитника данное ходатайство поддержала, пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновной себя Шмадченко М.А. в совершении инкриминированных ей преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания ее виновной, обоснованно признала Шмадченко М.А. виновной в совершении инкриминированных ей преступлений, и ее действиям правильно дана юридическая квалификация по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

При назначении Шмадченко М.А. наказания суд, вопреки высказанной в апелляционной жалобе позиции, в соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на состояние ее здоровья и на условия жизни ее семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Шмадченко М.А, судом апелляционной инстанции не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции ее от общества, оснований не согласиться с которым суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением осужденной после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к ней положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения осужденной более мягкого наказания или применения ст.82 УК РФ, о чем просила осужденная и сторона защиты в судебном заседании, с учетом приведенных выше доводов суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, при этом, как того требует закон, решение суда надлежаще мотивировано.

Таким образом, назначенное Шмадченко М.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда первой инстанции об отсутствии для этого оснований признается апелляционной инстанцией обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 2 ноября 2020 года в отношении

Шмадченко Марии Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: