Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 10-189200/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Исаевой Н.Г., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора Погодиной С.О., защитника - адвоката Синельщиковой Е.А., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Эльжуркаева И.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сугаиповой Э.М. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 9 ноября 2020 года, которым

Эльжуркаеву Ибрагиму Мовлаевичу, паспортные данные, гражданину РФ, холостому, имеющему неполное среднее образование, неработающему, зарегистрированному по адресу: адрес, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 27 апреля 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Синельщиковой Е.А. и подсудимого Эльжуркаева И.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2020 года в Кузьминский районный суд г. Москвы поступило на рассмотрение уголовное дело в отношении Эльжуркаева И.М, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Обжалуемым постановлением в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения обвиняемому Эльжуркаеву И.М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 27 апреля 2020 года.

На указанное постановление адвокатом Сугаиповой Э.М. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции, цитируя нормы уголовно-процессуального закона, указывает, что фактически суд продлил срок содержания под стражей Эльжуркаеву И.М. на основании предположений, не подтвержденных конкретными фактическими данными и доказательствами, о том, что подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от суда. Отмечает, что сама по себе тяжесть преступления не может служить достаточным основанием для продления исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. Приводя разъяснения постановления Пленума ВС РФ, отмечает, что в постановлении суда не содержится убедительных доводов о том, что Эльжуркаеву И.М, не возможно избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, которая накладывает на подсудимого существенные ограничения и дает возможность постоянного контроля за его поведением, не позволяет подсудимому скрыться от органов предварительного следствия и суда. Просит отменить постановление суда о продлении Эльжуркаеву И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и избрать ему любую иную более мягкую меру пресечения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется, однако постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.

Продлевая срок содержания подсудимого Эльжуркаева И.М. под стражей, суд исходил из обстоятельств предъявленного ему обвинения в совершении тяжкого насильственного умышленного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим, не имеет постоянного и легального источника дохода, в связи с чем обоснованно указал, что Эльжуркаев И.М, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Суд принял во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу на стадии судебного разбирательства, и не нашел оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, изложив мотивировку своих выводов, которые являются верными.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Документов, свидетельствующих о наличии у Эльжуркаева И.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Все обстоятельства и доводы, приведенные адвокатом в апелляционной жалобе и высказанные подсудимым в суде апелляционной инстанции, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Оснований для удовлетворения жалобы адвоката об изменении Эльжуркаеву И.М. меры пресечения суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Исходя из ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 255 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд допускается продление срока содержания под стражей по уголовным делам о тяжких преступлениях каждый раз не более чем на 3 месяца.

По смыслу закона, при повторном поступлении уголовного дела в суд после возвращения его прокурору для устранения препятствий рассмотрения судом в общий срок содержания лица под стражей, предусмотренный ч. 2 ст. 255 УПК РФ, засчитывается время содержания под стражей со дня первоначального поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору.

Как усматривается из представленных в суд материалов, уголовное дело в отношении Эльжуркаева И.М. поступило в Кузьминский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу 24 января 2020 года и срок содержания Эльжуркаева И.М. под стражей продлевался судом в порядке ст. 255 УПК РФ. 6 августа 2020 года постановлением суда данное уголовное дело возвращено прокурору Московского метрополитена для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Таким образом, Эльжуркаев И.М. в период рассмотрения уголовного дела со дня его поступления в суд до возвращения прокурору содержался под стражей более 6 месяцев, которые подлежат зачёту в общий срок содержания под стражей. В связи с чем, при повторном поступлении уголовного дела в суд, в силу ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд мог продлить срок содержания под стражей Эльжуркаеву И.М. не более чем на 3 месяца.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда изменить и указать, что срок содержания Эльжуркаева И.М. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 23 января 2021 года.

В остальной части судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389, 17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 9 ноября 2020 года о продлении срока содержания под стражей подсудимому

Эльжуркаеву Ибрагиму Мовлаевичу изменить, указать, что срок содержания ему под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 23 января 2021 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин