Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 10-189242/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., с участием прокурора Зайцева И.Г., подсудимого Гранатова С.С., его защитника - адвоката Толмачевой Л.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого Гранатова С.С. и адвоката Андриевского В.Л. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 20 ноября 2020 года, которым

Гранатову СС, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. "в" и ст.158 ч.1 УК РФ, в порядке ст.255 ч.2 УПК РФ на период судебного разбирательства продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 6 месяцев, то есть до 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, выступления подсудимого и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об отмене принятого решения с изменением меры пресечения на более мягкую; прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением суда на период судебного разбирательства по уголовному делу подсудимому Гранатову С.С, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. "в" и ст.158 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.255 ч.2 УПК РФ, оставлена без изменения ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу на 6 (шесть) месяцев, то есть до 29 апреля 2021 года.

Уголовное дело в отношении Гранатова С.С, согласно представленных сведений, поступило в Кунцевский районный суд г.Москвы 29 октября 2020 года. В этот же день Гранатову С.С. вручена копия обвинительного заключения по делу.

В апелляционной жалобе

адвокат Андриевский В.Л, выражая несогласие с постановлением суда, находит его необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что Гранатов С.С. до заключения под стражу был трудоустроен неофициально, положительно характеризуется и имеет хроническое заболевание, которое может отрицательно повлиять на его состояние здоровья в условиях следственного изолятора. Указывает, что его подзащитный не намерен препятствовать производству по делу. Также обращает внимание на несвоевременное уведомление Гранатова С.С. о дате судебного заседания.

Подсудимый Гранатов С.С. в апелляционной жалобе также ссылается на отсутствие у него возможности надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию ввиду несвоевременного извещения о дате и времени слушания дела. Полагает, что судом не установлено наличие предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для его содержания под стражей, и не принято во внимание состояние его здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний. Просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения на более мягкую.

В суде апелляционной инстанции подсудимый дополнительно указал, что в условиях следственного изолятора у него отсутствует возможность надлежаще подготовиться к судебному разбирательству по уголовному делу; он лишен сведений о результатах медицинского исследования состояние его здоровья.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав стороны и проверив доводы апелляционных жалоб подсудимого и защитника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о необходимости продлить в пределах установленного законом срока на период судебного разбирательства ранее избранную подсудимому Гранатову С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется; в обжалуемом постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял указанное решение; принятое судом решение соответствует положениям ст.97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о мере пресечения Гранатову С.С. на период судебного разбирательства, при сохранении оснований для её избрания, предусмотренных ст.97 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продлить срок содержания подсудимого под стражей на шесть месяцев с даты поступления дела в суд, надлежащим образом приняв во внимание характер и тяжесть предъявленного Гранатову С.С. обвинения, данных о его личности, который не имеет постоянной регистрации, легального дохода, и ранее был судим. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об наличии оснований полагать, что, в случае изменения подсудимому меры пресечения на более мягкую, не связанную с его содержанием под стражей, Гранатов С.С. может скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Данные о личности Гранатова С.С. оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, исходя из которых суд пришел к выводу об отсутствии возможности для изменения меры пресечения на более мягкую, о чем ходатайствует сторона защиты, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Принятое судом решение не противоречит положениям ст.255 ч.2 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено. Суд, в соответствии со ст.15 УПК РФ, создал необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Обжалуемое решение принято по результатам судебного разбирательства, проведенного с участием прокурора, подсудимого и его защитника. Вопреки доводам жалоб, в ходе судебного разбирательства подсудимый не сообщал о необходимости дополнительной подготовки к судебному разбирательству, в ходе которого решался вопрос о мере пресечения; не ходатайствовал о приобщении дополнительных материалов и не сообщал сведения, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения; также не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства ввиду ненадлежащего уведомления, сообщив о получении копии постановления о назначении судебного заседания 13 ноября 2020 года. Согласно материалов дела, извещения о дате и времени слушания дела заблаговременно направлялись судом по месту содержания Гранатова С.С.

Обжалуемое судебное решение не основано лишь на тяжести предъявленного обвинения, а является оценкой всех значимых по делу обстоятельств, достаточных для разрешения ходатайства о мере пресечения в отношении Гранатова С.С.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний нахождения Гранатова С.С. в условиях следственного изолятора не имеется.

Таким образом, постановление суда является обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах подсудимого и его защитника, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 20 ноября 2020 года в отношении

Гранатова фио оставить без изменения, апелляционные жалобы подсудимого и его защитника - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Боброва