Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 10-189323/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемой Бобоевой Д.З., защитника - адвоката Назарова В.Н., представившего удостоверение и ордер, переводчика Тураева У.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Бобоевой Д.З. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Бобоевой Д. З. к, паспортные данные, гражданки адрес, со средним образованием, незамужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемой Бобоевой Д.З. и защитника - адвоката Назарова В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить меру пресечения на более мягкую, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, оставив без удовлетворения апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении Бобоевой Д.З. и Бафоевой М.Н.

дата Бобоева Д.З. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, дата ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

дата Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Бобоевой Д.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания обвиняемой под стражей неоднократно продлевался, последний раз дата до 5 месяцев, то есть до дата.

Срок предварительного следствия по данному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве фио на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от дата обвиняемой Бобоевой Д.З. срок содержания под стражей по ходатайству следователя продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе обвиняемая Бобоева Д.З, выражая несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что судом не проверена обоснованность ее подозрения в инкриминируемом преступлении, суд не проанализировал представленные органом следствия доказательства и не сделал свои выводы об их достаточности. Также суд оставил без внимания данные о ее личности, отсутствие оснований для применения к ней наиболее строгой меры пресечения, полагает, что единственным основанием для продления срока стражи послужила тяжесть обвинения, что противоречит требованиям закона. Суд не привел конкретных фактических данных, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, позволяющих сделать вывод, что она, находясь на свободе, может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать иным участникам судопроизводства. Судом не мотивирована невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения. Просит отменить постановление Преображенского районного суда г. Москвы о продлении срока содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей в качестве меры пресечения допускается до 12 месяцев в случае особой сложности уголовного дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и при наличии оснований для избрания такой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Бобоевой Д.З. возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с установлением обстоятельств уголовного расследования.

Вопреки доводов жалобы, разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемой срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, правильно пришел к выводу о необходимости продления Бобоевой Д.З. срока содержания под стражей, поскольку она обвиняется в особо тяжком преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, учел конкретные обстоятельства дела и особую сложность его расследования, наличие у органов следствия данных о том, что нахождение обвиняемой на свободе, не исключит возможности скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Обоснованность выдвинутых против Бобоевой Д.З. подозрений в причастности к инкриминируемому преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена. На досудебной стадии производства суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий, поскольку законом они отнесены к компетенции суда первой инстанции, разрешающего дело по существу.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Бобоевой Д.З. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемой, на которые она ссылается в апелляционной жалобе. Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на настоящий момент не изменились и не отпали.

Принимая решение о продлении меры пресечения, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, запрашиваемый срок содержания обвиняемой под стражей не превышает 12-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий, соответствует сроку предварительного расследования, следовательно, не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ.

Фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Бобоевой Д.З. срока содержания под стражей судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Срок, на который обвиняемой продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Бобоевой Д.З. заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от дата, а также объективных данных о том, что в отношении нее не соблюдаются обязательные санитарно-эпидемиологические требования безопасности, обусловленные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в материалах дела не содержится, суду они не представлены, ее семейное положение, иные данные о личности, также не препятствует содержанию под стражей.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемой под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию. Председательствующий не ограничивал прав участников процесса и создавал необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств, заявленные ходатайства, разрешены судом в установленном законом порядке.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Бобоевой Д.З. под стражей в отсутствие последней, ее право на защиту не нарушено.

Установленное ч. 13 ст. 109 УПК РФ общее правило, согласно которому вопрос о продлении срока действия заключения под стражу в качестве меры рассматривается судом в судебном заседании с обязательным участием подозреваемого, обвиняемого, имеет исключения.

В данном конкретном случае наличествовало обстоятельство, исключающее возможность доставления обвиняемой Бобоевой Д.З. в суд - введение режима карантина в следственном изоляторе в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем суд правомерно принял решение о возможности рассмотрении ходатайства следователя в отсутствие обвиняемой, при этом права обвиняемой обеспечивал защитник, участвующий в судебном заседании, доведший позицию Бобоевой Д.З. до сведения суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Бобоевой Дилфузы Зиёдилло кизи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина