Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2020 г. по делу N 10-189354/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Рузаковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемых фио и фио, адвоката Галкиной И.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, с основным общим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до восьми месяцев, то есть до дата.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемых фио и фио, адвокатов Галкину И.В. и Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шебеко А.И, возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

дата СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении фио и фио

В тот же день фио и фио задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, каждому из них предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата Измайловским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемых фио и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата срок предварительного следствия по делу продлен до восьми месяцев, то есть до дата.

дата следователь СО ОМВД России по адрес с согласия заместителя начальника ГСУ обратился в суд с ходатайствами о продлении обвиняемым фио и фио срока содержания под стражей на два месяца, а всего до восьми месяцев, то есть до дата.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от дата ходатайства удовлетворены, срок содержания обвиняемых фио и фио под стражей продлен на два месяца, а всего до восьми месяцев, то есть до дата.

В апелляционных жалобах обвиняемый фио и адвокат Галкина И.В. просят обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, изменить фио меру пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения. Указывают на отсутствие доказательств тому, что обвиняемый намерен каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечают, что фио не совершал инкриминируемого ему деяния. Полагают, что судом не приняты во внимание все обстоятельства по делу.

В апелляционной жалобе обвиняемый фио также просит обжалуемое постановление отменить как незаконное. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о его причастности к вмененному ему преступлению.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалоб, принимая решение о продлении обвиняемым фио и фио срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, учел особую сложность расследования по делу вследствие необходимости производства значительного объема следственных действий, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемым меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные об их личностях, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым фио и фио в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

фио и фио обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, фио судим, в связи с чем в силу ст. 97 УПК РФ с учетом обстоятельств инкриминируемого им деяния имеются основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения фио и фио меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых фио и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемым срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении них данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения фио и фио меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, о чем ходатайствуют обвиняемые.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у фио и фио заболеваний, в связи которыми они не могут содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Вопреки доводам жалоб обоснованность подозрения обвиняемых в причастности к инкриминируемому им деянию подтверждается показаниями потерпевшего фио

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от дата в отношении

фио

и фиооставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий