Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2020 г. по делу N 10-189400/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Масленниковой З.М., адвоката фио, осужденного Бармашова Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бармашова Н.А.

на приговор Кузьминского районного суда адрес от дата, которым

Бармашов Николай Анатольевич, паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, работающий разнорабочим Агропром "Пятерочка", зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый:

- дата мировым судьей судебного участка N 128 адрес по ст. 119 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев условно, с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев;

- дата мировым судьей судебного участка N 123 адрес по ст. 158 ч. 1 (три преступления), ст. 159 ч. 1 УК РФ к наказанию по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев условно, с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев;

осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от дата, дата адрес основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по данным приговорам и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Бармашов взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Бармашов Н.А. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления Бармашов полностью признал.

Уголовное дело по заявленному ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Бармашов, выражая несогласие с приговором, указывает о несправедливости назначенного наказания и просит его смягчить, ссылаясь на наличие у него на иждивении неработающего сына.

Осужденный и адвокат в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор против доводов жалобы возражал, просил оставить приговор суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства Бармашова, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства Бармашов осознает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, прав участников процесса, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Проверив обоснованность предъявленного Бармашову обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вопреки доводам осужденного, при определении вида и размера наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление, на условия жизни семьи, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе наличие неработающего сына, и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и необходимости отмены условного осуждения по предыдущим приговорам. Выводы суда о принятом решении, а также о невозможности применения иного наказания, в том числе положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено. При таких данных, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами о несправедливости приговора и не находит оснований для смягчения наказания.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от дата в отношении Бармашова Николая Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: