Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 10-189470/2020

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Соколовскокого М.Б, судей Пронякина Д.А. и Ковалевской А.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой Н.П, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Булановой О.В, защитника-адвоката Фейзрахманова Ш.А, представившего удостоверение N 2843 и ордер N 321 от 15 декабря 2020 года, осужденного Садыгова Э.Г.оглы, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Садыгова Э.Г.оглы, на приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 7 сентября 2020 года, которым

Садыгов **************, ранее не судимый, - осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному оставлена без изменения, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Садыгову Э.Г.оглы исчислен со дня вынесения приговора, то есть с 7 сентября 2020 года, с зачетом в срок отбытия наказания периоды фактического задержания и содержания под стражей, с 21 мая 2019 года по 6 июля 2020 года.

На основании п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Садыгова Э.Г.оглы в период с 21 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3-3 ст.72 УК РФ.

Выслушав адвоката Фейзрахманова Ш.И. и осужденного Садыгова Э.Г.оглы, поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Булановой О.В, полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садыгов Э.Г.о. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 25 марта 2019 года, в период времени 19 часов 30 минут по адресу: ************************* с причинением ему телесных ранений, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде Садыгов Э.Г.о. свою вину признал полностью, пояснив о произошедшем у него словесном конфликте с потерпевшим ****, в ходе которого, он нанес потерпевшему ножевые ранения.

В апелляционной жалобе осужденный Садыгов Э.Г.о. не согласен с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает на отсутствие у него судимостей, также на признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие ***************. Считает, что его длительное нахождение под стражей повлияло на условия жизни его семьи. Указывает на *-*******. Также обращает внимание на отсутствие в приговоре ссылки на ст.43 УК РФ, что, по мнению автора жалобы, ставит законность приговора под сомнение. Просит приговор суда смягчить.

В возражениях государственный обвинитель Ковалев М.М. считает приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, соразмерным содеянному. Судом в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих. Считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему:

Виновность Садыгова в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе:

- показаниями свидетеля А*а Г.В.о. о произошедшей драке между осужденным, в руках которого был нож, и потерпевшим, в ходе которой потерпевший получил ножевые ранения, после чего он (А*в) доставил потерпевшего в больницу. В дальнейшем он опознал Садыгова как мужчину, державшего в руке нож и нанесшего ножом телесные повреждения потерпевшему;

- показаниями свидетеля М*а Ф.Б, в машину которого сел окровавленный потерпевший Н*ы, просивший о помощи, а именно отвезти его в больницу. Когда потерпевший находился в машине, он (М*в) увидел осужденного Садыгова с ножом в руке, который обошел автомобиль, после чего, ушел в неизвестном направлении, а он отвез потерпевшего в больницу. В дальнейшем он опознал Садыгова как мужчину, державшего в руке нож;

- показаниями свидетеля- сотрудника полиции Ч*а А.В. по факту проведения первоначальной проверки сообщения о преступлении, проведении комплекса ОРМ, в результате которых был задержан Садыгов Э.Г.о. и доставлен в отдел полиции, где осужденный дал чистосердечное признание;

- показаниями свидетеля сотрудника полиции Т*а А.В, аналогичными показаниям свидетеля Ч*а А.В.

Вина осужденного также подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления; рапортом о задержании Садыгова Э.Г.о.; справкой из **********о полученных ******** ранениях; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение кафе " **" по адресу: **********; заключением эксперта N 4918м/5309 от 29 мая 2019 года о полученных ****** повреждениях, которые признаны тяжким вредом здоровью; протоколами проверки показаний на месте А*а Г.В.о, М*а Ф.Б, протоколами очных ставок и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и не оспариваемыми сторонами.

Указанным выше доказательствам, суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности Садыгова, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Суд обоснованно положил в основу обвинения показания самого осужденного, поскольку они получены без нарушений закона, логичны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами. Данных о том, что Садыгов оговорил себя, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, совокупность доказательств, подтверждающая вину осужденного в совершении инкриминированного преступления, в том числе: показания свидетелей - сотрудников полиции об обстоятельствах задержания Садыгова по подозрению в совершении преступления; показания осужденного в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования; показания свидетелей обвинения, которые в момент совершения преступления видели в руках у Садыгова нож; протоколы следственных действий, экспертное заключение и другие доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями закона, и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, уголовное дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, полно, всесторонне и объективно, а нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление вынесенного судебного решения, по делу не допущено.

На основании исследованных по делу доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Садыгова на п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что совокупности имеющихся доказательств достаточно для установления вины осужденного в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание Садыгову за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление Садыгова и условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учел все смягчающие обстоятельства, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, молодой возраст, наличие иждивенцев, страдающих заболеваниями, состояние здоровья самого Садыгова, а также наличие чистосердечного признания.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Вывод суда о возможности исправления Садыгова только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 и 73 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно, оснований для его изменения у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания Садыгову, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Садыгова положений ч.6 ст. 15 и ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения, либо снижения назначенного осужденному наказания.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям:

Суд, в нарушение ч.2 ст. 72 УК РФ постановилисчислять срок наказания осужденному со дня вынесения приговора, а не со дня вступления приговора в законную силу. Кроме того, применяя положения п. "б" ч.3-1 ст. 72 УК РФ, суд постановилзачесть время содержания Садыгова под стражей с 21 мая 2020 года, тогда как по материалам дела, осужденный был задержан 21 мая 2019 года.

Указанные нарушения подлежат изменению, однако не влияют на законность и обоснованность приговора, а также на вид и размер назначенного Садыгову наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 7 сентября 2020 года в отношении

Садыгова *********** изменить:

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 16 декабря 2020 года.

На основании п. "б" ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Садыгова ********* под стражей с 21 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст. 72 УК РФ.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи