Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2020 г. по делу N 10-189541/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А.

с участием прокурора Поддубровского К.В.

защитника адвоката Живовой Т.Г.

подозреваемого Юлдошева У.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Муртазина Ф.Т. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2020 г, которым в отношении

Юлдошева У.Ш, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток по 26 ноября 2020 г.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Живовой Т.Г. и подозреваемого Юлдошева У.Ш, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 23 октября 2020 г. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

28 октября 2020 года Юлдошев У.Ш. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ...

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2020 года удовлетворено ходатайство дознавателя, и Юлдошеву У.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Муртазин Ф.Т. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что в судебном заседании не соблюдался принцип состязательности и равноправия сторон, чем было нарушено право подозреваемого Юлдошева У.Ш. на защиту. Постановление суда не соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19. 12. 2013 года. В ходе судебного следствия не было установлено, что имеются обстоятельства, реально подтвержденные доказательствами, для избрания Юлдошеву У.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд не исследовал надлежащим образом вопрос о возможности применения в отношении Юлдошева У.Ш. иной, более мягкой меры пресечения, не мотивировал в постановлении невозможность применения к подозреваемому иной, более мягкой меры пресечения. Защитник просит постановление отменить, принять новое решение об избрании Юлдошеву У.Ш. иной, более мягкой меры пресечения, в виде домашнего ареста, либо залога.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Юлдошева У.Ш. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Юлдошеву У.Ш. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Юлдошев У.Ш. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Имеется риск, что с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние, Юлдошев У.Ш. может скрыться, находясь на свободе, Юлдошев У.Ш. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе, сбору и закреплению доказательств, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Юлдошева У.Ш. к инкриминируемому преступлению: показания потерпевшей С. М.А, протокол предъявления лица для опознания, показания Юлдошева У.Ш. в качестве подозреваемого.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Юлдошев У.Ш, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать. Также имеется риск, что Юлдошев У.Ш. с целью избежать возможного наказания скроется от следствия. Отсутствие легальных источников дохода у Юлдошева У.Ш. позволяет сделать вывод о наличии риска продолжения преступной деятельности.

Судебное решение в отношении Юлдошева У.Ш. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом судья располагал сведениями о личности Юлдошева У.Ш, об отсутствии у него постоянного места жительства на территории РФ, о семейном положении, отсутствии легальных источников дохода.

Представляется, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о невозможности избрания Юлдошеву У.Ш. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Выводы суда в соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ мотивированы в постановлении.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Юлдошев У.Ш. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Доводы жалобы о нарушении принципа равноправия сторон и состязательности в процессе опровергаются протоколом судебного заседания. Все участники имели в процессе равные права, ходатайства защиты обсуждены с участниками и рассмотрены судом.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2020 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Юлдошева У.Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий