Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2020 г. по делу N 10-189549/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Васильевой К.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от дата, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы по жалобе, выслушав адвоката фио и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд г. Москвы поступила жалоба адвоката фио в интересах фио о признании незаконным постановления начальника ОД ОМВД России по адрес от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении фио

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от дата жалоба оставлена без удовлетворения вследствие законности и обоснованности указанного постановления об отказе в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, отменить постановление начальника ОД ОМВД России по адрес от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении фио Отмечает, что решение суда не содержит мотивировочной части, а выводы основаны на неправильном применении уголовного закона и не соответствуют изложенным в постановлении фактическим обстоятельствам. Указывает на наличие предусмотренных ч. 2 ст. 28 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении фио, в связи с добровольной сдачей пистолета и патронов, обнаруженных в его жилом помещении, что дознанием и судом проигнорировано.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом при принятии обжалуемого решения не выполнено.

Согласно ст. 125 УПК РФ действия и решения начальника подразделения дознания, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При этом при проверке законности и обоснованности решений и действий указанного должностного лица судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Из представленных материалов следует, что дата ОД ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в отношении фио дата в указанный орган расследования поступило ходатайство защитника фио о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с добровольной сдачей обнаруженных в его жилище пистолета и патронов. Постановлением начальника ОД ОМВД России по адрес от дата в удовлетворении ходатайства отказано.

Судом первой инстанции при рассмотрении жалобы не принято во внимание, что вопрос о том, возможно ли расценивать действия фио как добровольную сдачу оружия и боеприпасов, обнаруженных в его жилище, связан с необходимостью проверки и оценки доказательств, может стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, поэтому не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление отмене, а производство по жалобе прекращению ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 398.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от дата, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, производство по жалобе прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий