Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 10-189589/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В, при помощнике судьи - Сыровой А.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Иванниковой А.Е, обвиняемого - Чакаласулова А.Ч, защитника - адвоката Абдуллаева А.З, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абдуллаева А.З. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 года, которым в отношении

Чакаласулова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 12001450095001119 возбуждено СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы 22 сентября 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении Чакаласулова А.Ч.

22 сентября 2020 года в 10 часов 45 минут по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Чакаласулов А.Ч. и в этот же день ему предъявлено обвинение по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

23 сентября 2020 года в отношении обвиняемого Чакаласулова А.Ч. Зюзинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, т.е. до 22 ноября 2020 года.

13 ноября 2020 года срок следствия по настоящему уголовному делу продлен временно исполняющим обязанности начальника СО ОМВД России по району Южное Бутово на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 22 декабря 2020 года.

20 ноября 2020 года следователь, с согласия временно исполняющего обязанности начальника СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, возбудил перед Зюзинским районным судом г. Москвы ходатайство о продлении срока содержания под стражей Чакаласулову А.Ч. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 22 декабря 2020 года, включительно.

Постановлением суда от 20 ноября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Чакаласулову А.Ч. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 22 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Абдуллаев А.З. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что имело место нарушение ст.ст. 97, 99, ч.2 ст. 109 УПК РФ, принимая во внимание, что суд незаконно продлил обвиняемому срок содержания под стражей, не приведя при этом обстоятельств, обосновывающих такое решение. Приводя нормы действующего законодательства, регламентирующие вопросы, связанные с продлением срока содержания обвиняемого под стражей, ссылается на их несоблюдение. В постановлении суда указывается прямая зависимость между продлением срока содержания обвиняемого под стражей и планами следствия в рамках уголовного дела. Полагает, что суд фактически использовал формальные формулировки, не вдаваясь в подробности и не поясняя, почему основания, предусмотренные нормами УПК РФ для продления срока содержания лица под стражей, применимы в отношении Чакаласулова А.Ч.; в постановлении нет ссылки на материалы дела, подтверждающие наличие оснований, приведенных в ст.97 УПК РФ; судом не оценены мотивы и основания необходимости содержания обвиняемого под стражей, приведенные в ходатайстве следователя, а доводы стороны защиты фактически во внимание не приняты и не получили должной оценки. Высказывает мнение, что постановление суда основано на предположениях следователя, не подтвержденных в судебном заседании, которые нарушают конституционные права обвиняемого. Обращает внимание на то, что несовершеннолетний ребенок обвиняемого, его беременная жена и родители-инвалиды остались без моральной и материальной поддержки. Просит отменить постановление и избрать обвиняемому меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В судебном заседании

обвиняемый Чакаласулов А.Ч. и адвокат Абдуллаев А.З. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить, обвиняемый просил изменить ему меру пресечения на любую иную, не связанную с заключением под стражу, адвокат просил изменить обвиняемому меру пресечения на домашний арест по месту жительства родственницы в г.Подольске либо на запрет определенных действий, пояснив также, что он гарантирует явку обвиняемого и его надлежащее поведение. Кроме того, адвокат указал на то, что после избрания меры пресечения с обвиняемым не проводилось следственных действий.

Прокурор

Иванникова А.Е, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просила оставить ее без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

В силу положений ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого внесено в суд надлежащим процессуальным лицом, в рамках возбужденного в установленном законом порядке уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. В ходатайстве указано, какие следственные и процессуальные действия по делу проведены в продленный срок, а какие действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Чакаласулова А.Ч. под стражей.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел необходимость выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, обоснованно посчитав, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения, до настоящего времени не отпали и не изменились.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального закона, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Чакаласулова А.Ч.

При вынесении постановления об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, вопреки доводам адвоката, учитывал не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Чакаласулов А.Ч, но и данные о его личности, которые имелись в распоряжении суда, в том числе те, на которые адвокат ссылается в жалобе, и, соответственно, приняты во внимание.

С уд учел конкретные обстоятельства инкриминируемого Чакаласулову А.Ч. преступления, отнесенного уголовным законом к тяжким, и, и сходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого Чакаласулова А.Ч, конкретных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органа предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей Чакаласулова А.Ч. является обоснованным, подлежит удовлетворению, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом и также, учитывая характер и фактические обстоятельства инкриминируемого Чакаласулову А.Ч. тяжкого преступного деяния, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест или на запрет определенных действий, как о том просили обвиняемый и его защитник в суде апелляционной инстанции, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения Чакаласулова А.Ч. и его явки к следователю и в суд.

Фактов грубой волокиты в ходе расследования уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, не соблюдения положений ст. 6.1 УПК РФ, неэффективной организации расследования представленные материалы не сдержат и судом апелляционной инстанции не выявлено.

Не проведение следственных действий непосредственно с обвиняемым, на что обратил внимание адвокат, не свидетельствует о неэффективности расследования уголовного дела, так как по делу проводятся иные следственные действия, которые участия обвиняемого не требуют.

Одних лишь заверений об отсутствии у обвиняемого намерений скрываться от следствия и препятствовать производству по делу, с учетом вышеприведенных обстоятельств, недостаточно для признания необоснованными выводов суда о необходимости продления срока содержания его под стражей.

Таким образом, постановление суда отвечает предъявляемым требованиям и выводы суда мотивированы наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Чакаласулов А.Ч. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Чакаласулова А.Ч. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных судом первой инстанции, имеется достаточно данных об обоснованности подозрения в причастности Чакаласулова А.Ч. к инкриминируемому ему деянию.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности Чакаласулова А.Ч. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, об ухудшении состояния его здоровья за период содержания под стражей, в представленных материалах не имеется.

Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания Чакаласулова А.Ч. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда о продлении Чакаласулову А.Ч. срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, нарушений права обвиняемого на защиту не допущено.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Чакаласулову оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: