Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2020 г. по делу N 10-189608/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре судебного заседания Бирюкова А.И.

с участием прокурора Чубенко А.А.

защитника адвоката Саяпина П.П.

обвиняемого Хоботнева В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саяпина П.П. на постановление Кузьминского районного суда адрес от 17 ноября 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 19 января 2021 года, в отношении:

Хоботнева Владислава Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес отделение, д.68, кв.160, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Выслушав обвиняемого Хоботнева В.В, защитника адвоката Саяпина П.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чубенко А.А, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 19 августа 2020 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Хоботнева В.В. по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

По подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.91 и ст.92 УПК РФ, Хоботнев В.В. задержан 19 августа 2020 года, и в этот же день привлечен в качестве обвиняемого.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 21 августа 2020 года в отношении обвиняемого Хоботнева В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 19 октября 2020 года.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 15 октября 2020 года срок содержания Хоботнева В.В. под стражей продлен до 3 месяцев, то есть до 19 ноября 2020 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 10 ноября 2020 года продлен руководителем ГСУ ГУ МВД России по адрес до 19 января 2021 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, мотивируя невозможностью по объективным причинам окончить расследование и отсутствием оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, с согласия руководителя СО ОМВД России по адрес обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Хоботнева В.В. срока содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 19 января 2021 года включительно.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 17 ноября 2020 года срок содержания Хоботнева В.В. под стражей продлен до 19 января 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Саяпин П.П. указывает, что обжалованное решение суд принял только на том основании, что Хоботнев В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, однако в материалах дела имеются сведения о том, что его подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства на адрес, личность его документально установлена, от органов следствия он не скрывался, имеет ряд серьезных заболеваний, престарелых родителей, которые страдают хроническими заболеваниями, потерпевшему в полном объеме возмещен причиненный ущерб.

Кроме того, адвокат отмечает, что конкретных фактических данных, подтверждающих, что Хоботнев продолжит заниматься преступной деятельностью, не указано, решением суда многократно и грубо нарушены положения уголовно-процессуального закона, позиция ВС РФ, изложенная в постановлениях Пленума N41 от 19 декабря 2013 года, N5 от 10.10.2003 года, N21 от 27.06.2013 года, постановление вынесено без учета правовой позиции Конституционного Суда РФ и ЕСПЧ.

Просит постановление отменить, изменить Хоботневу В.В. меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 109 УПК РФ решение по ходатайству органа предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей обвиняемого принимается в порядке, предусмотренном ч. 4, 8, 11 ст. 108 УПК РФ, согласно которым участие подозреваемого или обвиняемого в рассмотрении судьей ходатайства следователя является обязательным. Исключение из данного общего правила предусмотрено ч. 13 ст. 109 УПК РФ в случаях нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами.

При вынесении обжалованного постановления указанные выше требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были, поскольку суд провел судебное заседание без участия обвиняемого, чем фактически лишил его права на участие в судебном заседании при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей и возможности довести свою позицию до суда.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судом ставился на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения ходатайств следователя в отсутствие Хоботнева В.В, доставка которого в суд была невозможна по эпидемиологическим показаниям, при этом, принимая решение о рассмотрении ходатайства следователя в отсутствие обвиняемого на основании ч. 13 ст. 109 УПК РФ, суд исходил из представленной справки, согласно которой из-за карантина исключалась возможность доставления обвиняемого в судебное заседание.

Вместе с тем, отказывая в обеспечении участия Хоботнева В.В. в судебном заседании, суд не учел, что в отношении обвиняемых, содержащихся под стражей, суд первой инстанции должен принять меры по обеспечению их участия в судебном заседании непосредственно либо в случаях, предусмотренных ч. 6.1 ст. 241 УПК РФ, путем использования систем видеоконференцсвязи.

Данный порядок также предусмотрен п. 5 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N821 "О порядке работы судов в период угрозы распространения на адрес коронавирусной инфекции".

Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые привели к существенному нарушению прав обвиняемого Хоботнева В.В, и повлекли за собой вынесение незаконного и необоснованного решения.

При изложенных обстоятельствах судебное решение подлежит отмене на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ устранить эти нарушения в апелляционном порядке с вынесением нового судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, постановление о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении Хоботнева В.В. составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия руководителя СО ОМВД России по адрес ГСУ ГУ МВД России по адрес.

В ходатайствах приведены мотивы невозможности своевременного окончания предварительного расследования по делу ввиду необходимости назначения и проведения по делу СМЭ потерпевшему фио, назначения и проведения амбулаторной СПЭ обвиняемому, предъявления Хоботневу В.В. обвинения в новой редакции, его допроса по существу предъявленного обвинения, выполнения требований ст.215-217 УПК РФ, и при наличии оснований, подтверждающих необходимость сохранения обвиняемому ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Наличие в распоряжении следователя данных, обосновывающих подозрение в причастности Хоботнева В.В. к совершению инкриминируемого ему деяния, что является необходимым условием законности продления срока содержания под стражей, подтверждается представленными материалами. Наряду с этим, суд апелляционной инстанции отмечает, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хоботнева В.В. и при дальнейшем продлении срока ее действия, не изменились, и необходимость в сохранении ему указанной меры пресечения не отпала.

Разрешая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Хоботнева В.В. по изложенным в ходатайстве следователя доводам, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ст. 97, 99 УПК РФ и нормами международного права.

Так, Хоботнев В.В. и в настоящий момент обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не имеет определенного рода занятий, официального места работы и стабильного источника дохода.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для изменения Хоботневу В.В. меры пресечения на более мягкую, поскольку совокупность вышеприведенных данных о личности обвиняемого и тяжесть предъявленного ему обвинения, дают все основания полагать, что в случае освобождения Хоботнева В.В. из-под стражи, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Объем следственных действий, проведенных с момента избрания Хоботневу В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не позволяет полагать, что по делу следователем допускается волокита и следственные действия не проводятся. Кроме того, суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, не находит существенных нарушений, в том числе, и неэффективной организации расследования.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Хоботнева В.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах, представленных в суд, не имеется, и стороной защиты в ходе судебного заседания не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения меры пресечения Хоботневу В.В. на более мягкую, поскольку обстоятельства, по которым она избиралась, не изменились и не отпали, и поскольку ни одна из них не сможет гарантировать надлежащее поведение обвиняемого до окончания следствия и судебного разбирательства.

Длительное нахождение Хоботнева В.В. под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, также соответствует требованиям Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других граждан, поскольку в данном случае ограничения, связанные с применением в отношении обвиняемого в качестве меры пресечения заключения под стражу, соразмерны тяжести предъявленного ему обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 17 ноября 2020 года о продлении срока содержания под стражей до 19 января 2021 года в отношении обвиняемого

Хоботнева Владислава Владимировича отменить.

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес удовлетворить, продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Хоботнева Владислава Владимировича на 02 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 19 января 2021 года.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: