Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при секретаре судебного заседания Бирюкове А.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Чубенко А.А., обвиняемой Мазуровой Л.Е., адвоката Ярового А.Е., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Мазуровой Л.Е. на постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от 20 ноября 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 24 декабря 2020 года в отношении
Мазуровой Лидии Евгеньевны, родившейся 08 апреля 1971 года, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, незамужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: адрес, судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав мнения обвиняемой Мазуровой Л.Е. и ее защитника - адвоката Ярового А.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Чубенко А.А. по доводам апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд
УСТАНОВИЛ:
24 июня 2020 года СО Отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
25 июня 2020 года по подозрению в совершении преступления задержана в порядке ст. 91 УПК РФ Мазурова Л.Е., которой в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
26 июня 2020 года Кузьминским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мазуровой Л.Е, срок содержания под стражей впоследствии продлевался и был установлен до 04 месяцев 30 суток, то есть до 24 ноября 2020 года.
Срок предварительного следствия продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 24 декабря 2020 года.
Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемой Мазуровой Л.Е. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 24 декабря 2020 года.
Постановлением судьи Кузьминского районного суда адрес от 20 ноября 2020 года Мазуровой Л.Е. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 24 декабря 2020 года. Основанием продления срока содержания обвиняемой под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных и процессуальных действий, с учетом невозможности изменения в отношении Мазуровой Л.Е. ранее избранной меры пресечения.
В апелляционной жалобе обвиняемая Мазурова Л.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным, необоснованным. Полагает, что оснований для продления срока содержания под стражей не имелось, поскольку следователем не предоставлено достаточных оснований, свидетельствующих о том, что она может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу. Указывает, что активно помогала органам предварительного следствия и способствовала установлению истины по делу, заинтересована в справедливом и законном расследовании уголовного дела. Считает себя потерпевшей, неоднократно просила о возбуждении уголовного дела в отношении потерпевшего и проведении очной ставки с ним, по уголовному делу следственные действия не проводятся. Отмечает, что следователем указаны аналогичные следственные действия, что и при предыдущем продлении стражи. Оснований полагать, что она может вновь заниматься преступной деятельностью, не имеется. Просит постановление суда отменить либо изменить, избрать меру пресечения не связанную содержанием под стражей.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 8 ст. 109 УПК РФ решение по ходатайству органа предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей обвиняемого принимается в порядке, предусмотренном ч. 4, 8, 11 ст. 108 УПК РФ, согласно которым участие подозреваемого или обвиняемого в рассмотрении судьей ходатайства следователя является обязательным. Исключение из данного общего правила предусмотрено ч. 13 ст. 109 УПК РФ в случаях нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами.
При вынесении обжалованного постановления указанные выше требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были, поскольку суд провел судебное заседание без участия обвиняемой, чем фактически лишил ее права на участие в судебном заседании при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей и возможности довести свою позицию до суда.
Как усматривается из протокола судебного заседания, судом ставился на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие Мазуровой Л.Е, доставка которой в суд была невозможна по эпидемиологическим показаниям, при этом, принимая решение о рассмотрении ходатайства следователя в отсутствие обвиняемой на основании ч. 13 ст. 109 УПК РФ, суд сослался в своем постановлении на представленную врачебную справку, согласно которой из-за карантина исключалась возможность доставления обвиняемой в судебное заседание.
Вместе с тем, отказывая в обеспечении участия Мазуровой Л.Е. в судебном заседании, суд не учел, что в отношении обвиняемой, содержащейся под стражей, суд первой инстанции должен принять меры по обеспечению ее участия в судебном заседании непосредственно либо в случаях, предусмотренных ч. 6.1 ст. 241 УПК РФ, путем использования систем видеоконференцсвязи. Данный порядок также предусмотрен п. 5 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N821 "О порядке работы судов в период угрозы распространения на адрес коронавирусной инфекции".
Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые привели к существенному нарушению прав обвиняемой, и повлекли за собой вынесение незаконного и необоснованного решения.
При изложенных обстоятельствах судебное решение подлежит отмене на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ.
Между тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ устранить эти нарушения в апелляционном порядке с вынесением нового судебного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Мазуровой Л.Е, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.
Наличие в распоряжении следователя данных, обосновывающих подозрение в причастности Мазуровой Л.Е. к совершению инкриминируемого ей деяния, является необходимым у
