Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2020 г. по делу N 10-189648/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Долгаевой Ц.Г, с участием

прокурора Зайцева И.Г, обвиняемого Гачечиладзе Д.З, адвоката Драгнева В.З, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Драгнева В.З. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 02 декабря 2020 года, которым в отношении

Гачечиладзе ДЗ, паспортные данные, лица без гражданства, холостого, имеющего на иждивении двоих детей, официально не трудоустроенного, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 327 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 08 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выслушав пояснения обвиняемого Гачечиладзе Д.З, адвоката Драгнева В.З, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2020 года удовлетворено ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по району Преображенское г. Москвы, срок содержания под стражей обвиняемого Гачечиладзе Д.З. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 08 января 2021 года.

На указанное постановление адвокатом Драгневым В.З. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным; ссылаясь на положения УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, анализируя представленные дознавателем в обоснование ходатайства материалы, адвокат Драгнев В.З. указывает, что судом не мотивирована невозможность избрания в отношении Гачечиладзе Д.З. иной, более мягкой меры пресечения; выводы суда о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, основаны на предположении, никаких объективных данных, свидетельствующих о необходимости продления срока содержания Гачечиладзе Д.З. под стражей дознанием суду не представлено; суд первой инстанции не принял во внимание, что Гачечиладзе Д.З. не скрывался от органов дознания и суда, при задержании сопротивления не оказывал; просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2020 года отменить, избрать в отношении Гачечиладзе Д.З. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требования уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 8 ст. 109 УПК РФ решение по ходатайству следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей принимается в порядке, установленном ч. 4, 8, 11 ст. 108 УПК РФ, из которых следует, что участие обвиняемого в рассмотрении ходатайства следователя является обязательным.

Основанием для рассмотрения вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие согласно ч. 13 ст. 109 УПК РФ является факт нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе, либо иные обстоятельства, исключающие возможность его доставления в суд. Данное обстоятельство должно быть подтверждено документально.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований уголовно-процессуального законодательства суд провел судебное заседание без участия обвиняемого Гачечиладзе Д.З, тем самым лишив его права на участие в судебном заседании при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, а также лишив его возможности довести свою позицию по ходатайству до суда.

Из протокола судебного заседания следует, что судом ставился на обсуждение сторон вопрос о возможности рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие Гачечиладзе Д.З, доставка в суд которого была невозможна по эпидемиологическим показаниям. Защитник обвиняемого Гачечиладзе Д.З. - адвокат Драгнев В.З. против рассмотрения ходатайства в отсутствие обвиняемого возражал, просил отложить рассмотрение ходатайства на более поздний срок. Принимая решение о рассмотрении ходатайства в отсутствие обвиняемого, суд лишь сослался на положения ч. 13 ст. 109 УПК РФ. При этом суд не учел требования закона, согласно которым участие обвиняемого при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей должно быть обеспечено судом первой инстанции либо непосредственно, либо посредством системы видеоконференцсвязи, что предусмотрено п. 5 постановления Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08 апреля 2020 года N 821 "О порядке работы судов в период угрозы распространения на территории России короновирусной инфекции".

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства дознавателя в отношении Гачечиладзе Д.З. были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые привели к существенному нарушению прав обвиняемого и повлекли вынесение незаконного и необоснованно решения, которое подлежит отмене.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ устранить допущенные судом первой инстанции нарушения путем вынесения нового судебного решения.

Из представленных материалов следует, что 09 сентября 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении Гачечиладзе Д.З. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

09 сентября 2020 года Гачечиладзе Д.З. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ; 17 сентября 2020 года ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

10 сентября 2020 года в отношении обвиняемого Гачечиладзе Д.З. Преображенским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

07 октября 2020 года в отношении Гачечиладзе Д.З. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ.

27 октября 2020 года Гачечиладзе Д.З. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 327 УК РФ.

25 ноября 2020 года срок дознания по уголовному делу продлен заместителем Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы до 04 месяцев 00 суток, то есть до 08 января 2021 года.

В ходатайстве дознавателя, согласованного с заместителем Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы, указано, что срок содержания обвиняемого Гачечиладзе Д.З. под стражей истекает, вместе с тем по уголовному делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий, направленных на окончание дознания по уголовному делу, в том числе получить заключение амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы на обвиняемого Гачечиладзе Д.З, ознакомить Гачечиладзе Д.З, его защитника и потерпевшего с заключением экспертизы, составить обвинительный акт, ознакомить обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Гачечиладзе Д.З. меры пресечения дознавателем не усмотрено, так как он обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, за совершение которого Уголовным Кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет, не работает, не имеет регистрации на территории РФ, ранее судим, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Указанное постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей вынесено дознавателем в пределах полномочий, с согласия надлежащего должностного лица. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем приведены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного расследования, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания Гачечиладзе Д.З. под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание Гачечиладзе Д.З. произведено в соответствии с положениями ст.91 и 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований.

Обвинение ему предъявлено в порядке и сроки, регламентированные законом.

Исследованные материалы содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений органов предварительного расследования в причастности Гачечиладзе Д.З. к совершению инкриминированных ему деяний, что подтверждается представленными в суд материалами. При этом суд не предрешает вопросы его виновности в предъявленном обвинении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отношении Гачечиладзе Д.З. была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом тяжести содеянного и данных о личности обвиняемого. При избрании меры пресечения, наряду с основаниями, предусмотренными ст. 97 УПК РФ, суды учитывали обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, которые до настоящего время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 97, 99 и 108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом учитываются тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных дознавателем материалов усматривается, что после избрания срока содержания обвиняемому Гачечиладзе Д.З. под стражей дознаватель провел совокупность следственных действий, направленных на завершение расследования. Невозможность производства ряда иных запланированных процессуальных действий, была вызвана объективными причинами. С учетом изложенного признаков волокиты в действиях дознавателя в данном конкретном случае суд не усматривает.

Вместе с тем ко времени окончания текущего срока содержания обвиняемого под стражей завершить дознание не представилось возможным, поскольку необходимо выполнить комплекс процессуальных действий, подробно изложенных в ходатайстве дознавателя. Время для производства указанных процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию расследования дела до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. Исходя из изложенного, с учетом объема процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что изложенные в ходатайстве дознавателя причины невозможности своевременного окончания процессуальных действий на досудебной стадии производства, являются объективными. Доводы о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей обоснованы. Испрашиваемый срок последующего содержания обвиняемого под стражей является разумным.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 99 УПК РФ учитывает также сведения о личности Гачечиладзе Д.З, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и иные сообщенные защитой обстоятельства. Вместе с тем изложенное не влияет на действительность и сохраняющуюся значимость оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку приведенные сведения о личности сами по себе не препятствуют совершению действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и не обеспечат беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, с учетом нижеследующих обстоятельств.

Так, Гачечиладзе Д.З. обвиняется в совершении умышленных преступлений средней тяжести, за которые уголовным законом установлено наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет, не работает, не имеет регистрации на территории РФ, ранее судим. Указанное, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что, находясь на свободе, Гачечиладзе Д.З. может скрыться от органов дознания или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом, изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием в следственном изоляторе, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля, также иным образом позволит противодействовать объективному разрешению уголовного дела.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания Гачечиладзе Д.З. под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены, тогда как, напротив, по информации медицинской части следственного изолятора состояние здоровья обвиняемого расценивается как удовлетворительное. Данных о наличии у него заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется.

Длительное пребывание обвиняемого под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства. В данном случае, учитывая общее время содержания обвиняемого под стражей и вновь испрашиваемый органом следствия срок, наказание, предусмотренное законом за совершение инкриминированного деяния, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом указанных деяний, суд приходит к выводу о соразмерности примененной меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае, несмотря на презумпцию невиновности, общественные и публичные интересы, в том числе связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы, а срок содержания под стражей является соразмерным и пропорциональным, отвечающим требованиям справедливости и назначению уголовного судопроизводства.

С учетом изложенного, обстоятельства, исходя из которых в отношении Гачечиладзе Д.З. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, к данному моменту существенно не изменились и сохраняют свое значение, вследствие чего оснований для отмены или изменения ему меры пресечения на более мягкую суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить ходатайство дознавателя и продлить срок содержания Гачечиладзе Д.З. под стражей, не усматривая оснований к избранию в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, поскольку избрание иной меры пресечения не исключит для обвиняемого возможность скрыться от дознания и суда либо совершить иные действия, направленные на воспрепятствование производству по делу. При этом апелляционная жалоба адвоката подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 02 декабря 2020 года о продлении срока содержания обвиняемого

Гачечиладзе ДЗпод стражей отменить. Ходатайство дознавателя удовлетворить, продлить срок содержания под стражей обвиняемого Гачечиладзе ДЗ на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 08 января 2021 года. Апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Данилова О.О.