Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2020 г. по делу N 10-189671/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., заявителя обвиняемого Полунина А.В.

рассмотрел в судебном заседании от 17 декабря 2020 г. апелляционную жалобу заявителя Полунина А.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Полунина А.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя.

После доклада председательствующего, выслушав заявителя Полунина А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Полунин А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя ГСУ СК России по Московской области Г. Г.П, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства защитника адвоката Акимова С.К. от 14.08. 2020 г. о производстве определенных следственных действий, а именно выемки документов и проведении почерковедческой экспертизы.

Постановлением суда отказано в принятии жалобы заявителя Полунина А.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Полунин А.В. просит об отмене постановления суда. Считает, что доводы его жалобы подлежали рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, просит принять новое решение, признать бездействие следователя по проведению следственных действий, указанных в ходатайстве защитника, незаконным.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение об отказе в приеме жалобы заявителя Полунина А.В, суд указал, что заявитель обжалует постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства защитника, вынесенного следователем в рамках расследования по уголовному делу, обжалуемы действия следователя не являются предметом обжалования действий (бездействий) и решений следователя в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обжалуемые заявителем действия следователя касаются полномочий следователя самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и процессуальных действий в соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ.

Они не подлежат проверке судом в порядке ст. 125 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2020 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Полунина А.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя, оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий