Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 10-189700/2020

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Коноваловой Н.В, с участием прокурора Тарасовой С.С, при помощнике судьи Переудиной М.А, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Щелкунова О.Н. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 года, которым прекращено производство по жалобе Щелкунова О.Н, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав прокурора Тарасову С.С. по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Щелкунов О.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 октября 2020 года.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 года производство по жалобе Щелкунова О.Н. прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель Щелкунов О.Н. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, и подлежащим отмене. Указывает, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по жалобе, а также на указывает на то, что требование жалобы об обязании направления в его адрес копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 октября 2020 года. Просит отменить постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 года. Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 октября 2020 года и обязать ОМВД России по району Лефортово выслать ему копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 февраля 2020 года, 3 августа 2020 года и 6 октября 2020 года.

Суд апелляционной инстанции, выслушав прокурора по доводам апелляционной жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов жалобы следует, что по результатам проводимой ОМВД России по району Лефортово по заявлению Щелкунова О.Н. проверки неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 6 октября 2020 года, которое обжалуется заявителем. Согласно представленным документам в настоящее время материал проверки по заявлению Щелкунова О.Н. 11 ноября 2020 года направлен по полследственности начальнику Муниципального отделения ОМВД России Щербинский. Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции постановления от 19 октября 2020 года, вынесенного первым заместителем Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Сидоровым Е.П, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное 6 октября 2020 года УУП ОМВД России по району Лефортово г. Москвы Тертышным Е.С. отменено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда, который обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе Щелкунова О.Н, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования и свое решение мотивировал должным образом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 года, которым прекращено производство по жалобе Щелкунова О.Н, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Щелкунова О.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Коновалова