Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 10-189736/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Исаевой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора адрес фио на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от дата, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, холостого, не работающего, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от дата N 207-ФЗ, от дата N 325-ФЗ, от дата N 111-ФЗ).

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Кузьменко В.В, поддержавшую апелляционное представление, адвоката Злотник Е.Е, возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

дата СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 162-ФЗ).

дата в отношении фио заочно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в тот же день он объявлен в розыск.

дата производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

дата предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок следствия один месяц.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему отменена.

дата старший следователь по ОВД 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве с согласия заместителя начальника СУ обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от дата в удовлетворении ходатайства следователя отказано.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора фио просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, материал направить на новое судебное рассмотрение. Отмечает, что судом грубо нарушен уголовно-процессуальный закон, не в достаточной мере приняты во внимание доводы следователя, указанные в ходатайстве, искажены суть и цель заявленного ходатайства. Указывает, что судом неоднократно направлялись фио повестки по адресу регистрации, по которым он не являлся. Отмечает, что в настоящее время законных оснований для проживания по фактическому месту пребывания подозреваемый не имеет. Указывает, что фио не трудоустроен, не имеет официального источника дохода, был задержан при выходе из поезда, следовавшего в г. Москву из адрес, где он проживал у друга. Считает, что все изложенное свидетельствует о том, что подозреваемый может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность этого ходатайства, согласованного с заместителем начальника СУ, учел данные о личности подозреваемого, не согласился с доводами о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он, несмотря на то, что подозревается в совершении тяжкого преступления, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства, его личность установлена, готов являться к следователю, достаточных данных, свидетельствующих о его намерении каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу следствием не представлено.

Вопреки доводам представления вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что фио подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином РФ, зарегистрирован в Российской Федерации, имеет место жительства, его личность установлена, каких-либо достаточных данных, свидетельствующих о его намерении скрываться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу, следствием не представлено, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу является правомерным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от дата в отношении

фио

оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий