Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 10-189744/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой фио, адвокатов фио, фио, предоставивших удостоверения и ордера, при секретаре фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио и фио

на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 27 ноября 2020 года, которым в отношении обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ, фио, родившейся 28 октября 1997 года в адрес, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, не судимой, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 января 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи фио, выслушав объяснения обвиняемой фио, адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 26 ноября 2020 года Замоскворецким МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ, в отношении фио

По версии органов следствия, фио совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 205.1 УК РФ, а именно склонение, вербовка или иное вовлечение лица в совершение преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ.

26 ноября 2020 года фио задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ.

Следователем с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, поскольку она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против общественной безопасности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет, у следствия имеются достаточные основания полагать, что она, находясь на свободе, может принять меры к уничтожению доказательств преступной деятельности, оказывать давление на свидетелей по уголовному делу, данные которых ей известны, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Сведения о невозможности содержания обвиняемой под стражей по медицинским показателям отсутствуют. По мнению следствия, избрание иной меры пресечения, невозможно.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат фио считает постановление суда необоснованным и незаконным, поскольку суд не проанализировал возможность избрания обвиняемой более мягкой меры пресечения, не указал, почему в отношении лица нельзя избрать более мягкую меру пресечения. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В решениях об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения и продлении срока содержания под стражей суд должен указать, почему в отношении лица нельзя избрать более мягкую меру пресечения. Суд не проанализировал и не отразил в судебном решении материалы, которые представил следователь в качестве обоснования для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого. фио оспаривает причастность к преступлению, не признала свою вину. Перечисленные доводы суда о том, что фио, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, принять меры к уничтожению доказательств преступной деятельности, оказать давление на свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу не имеют доказательственной и правовой основы, данные предположения суда носят субъективный характер. Судом первой инстанции не учтено, что фио к уголовной ответственности не привлекалась, судимости не имеет, является собственником квартиры в адрес, зарегистрирована и проживает по месту регистрации в составе семьи, имеет ряд хронических заболеваний, характеризуется положительно, не совершила противоправных проступков. Никаких объективных данных в обоснование необходимости заключения под стражу обвиняемой, органом следствия суду не представлено.

На текущий момент все возможности фио как-либо повлиять на ход следствия отсутствуют. Просит отменить постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 27.11.2020г. в отношении фио о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу. Избрать в отношении обвиняемой фио более мягкую меру пресечения.

Адвокат фио также считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Исходя из положений статьи 97 УПК РФ, ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд в обжалуемом постановлении указал, что считает необходимым избрать фио меру пресечения в виде заключения под стражу, так как имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, принять меры к уничтожению доказательств преступной деятельности, оказать давления на свидетелей или иным путем воспрепятствовать расследованию уголовного дела. Между тем, действия, инкриминируемые фио, происходили в 2015 году, когда фио была несовершеннолетней, за это время она не совершала каких-либо противоправных действий, не привлекалась к уголовной ответственности. Кроме того, фио зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: адрес, имеет в собственности долю в указанной квартире, замужем, на иждивении имеет малолетнего ребенка, который остался без попечения матери. При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к свершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении.

Суд формально сослался на наличие достаточных данных, указывающие на обоснованность подозрения в причастности фио к преступлению, при этом не указал, какие конкретно достаточные данные имеются в материалах, и не дал этим данным оценку. Просит отменить постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 27 ноября 2020 года в отношении фио, изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Согласно ч. 2 ст. 108 УПК РФ, к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что фио обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о её личности, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о её личности, тяжесть инкриминируемого ей преступления, состояние здоровья, семейное положение, возраст, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, фио может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, принять меры к уничтожению доказательств, воздействовать на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Доводы жалоб о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следствия, возраста фио, наличия ребенка, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что фио, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, и также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, влекущих отмену судебного решения, не допущено, а потому оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 27 ноября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий