Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 10-189810/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Головинского районного суда г. Москвы от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, без определенного места жительства, со средним специальным образованием, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, не работающий, судимый:

- приговором Симоновского районного суда г. Москвы от дата по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев;

- приговором Измайловского районного суда г. Москвы от дата по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от дата к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 7 месяцев, освободившийся дата условно-досрочно на не отбытый срок наказания 6 месяцев 09 дней, осужден за два преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на дата 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний фио назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на дата 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественного доказательства.

Удовлетворен гражданский иск, с осужденного фио в пользу потерпевшего фио в качестве возмещения имущественного ущерба взысканы денежные средства в сумме сумма.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

дата около время фио, находясь в помещении ресторана "Вилла Густо", расположенного по адресу: адрес, зашел в незапертую комнату охраны, откуда тайно похитил принадлежащий фио мобильный телефон стоимостью сумма, что является для потерпевшего значительным ущербом.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

дата около время фио, находясь на лестничной площадке 14 этажа третьего подъезда дома 17 по адрес в г. Москве, тайно похитил принадлежащий фио велосипед стоимостью сумма, что является для потерпевшего значительным ущербом.

Обстоятельства преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в совершении указанных преступлений признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный фио просит смягчить ему наказание. Указывает, что судом не учтены в полном объеме имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, которые просит принять во внимание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вина фио в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства фио заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание фио назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, оказание им материальной и иной помощи отцу-пенсионеру. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание фио назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкций статей закона, по которым он осужден, при этом суд надлежаще мотивировал свое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

фио осужден к лишению свободы за умышленные преступления с учетом степени общественной опасности, характера и обстоятельств содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, исходя из которых, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного наименование организациип. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от дата в отношении

фио

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий