Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2020 г. по делу N 10-189823/2020

Московский городской суд в составе председательствующего

фио, при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи

фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес

фио, подсудимого

фио, адвоката

фио, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от дата, которым по уголовному делу в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, до дата, подсудимому

фио, паспортные данные, ранее судимому, обвиняемому в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч.2 п.п. "б, в" ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав подсудимого фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Гагаринского районного суда адрес с дата находится уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1; ч.1; ч.2 п.п. "б, в" УК РФ.

дата в судебном заседании суд в порядке ст. 255 УПК РФ продлил фио срок действия избранной ранее в его отношении меры пресечения - заключение под стражу на 6 месяцев, до дата.

В апелляционной жалобе и дополнениях подсудимый фио, не соглашаясь с таким решением суда, находя постановление незаконным и необоснованным, указывает, что в судебном заседании он участвовал в режиме видео -конференц-связи; его адвокат по соглашению участия в заседании не принимал, а от услуг адвоката, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, он отказался; просит отменить судебное решение о продлении срока стражи и назначить иную меру пресечения; полагает, что является лицом юридически не судимым, освободился из мест лишения свободы в дата; ссылаясь на нарушения в ходе предварительного расследования и ошибки в обвинительном заключении, касающиеся сведений о судимости, считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору; указывая на ухудшение состояния своего здоровья, требующего медицинского лечения в условиях стационара, просит отменить постановление суда и избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В возражениях помощник Гагаринского межрайонного прокурора адрес, государственный обвинитель фио, находя доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему заключению.

Согласно закону суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, по делу, находящемуся в производстве суда.

Как видно из материалов дела, фио обвиняется в совершении 3-х преступлений, на момент совершения инкриминируемых деяний имел непогашенную судимость, в том числе за кражу, не имеет постоянного места жительства в адрес и области; по месту регистрации не проживает, и с учетом сведений о его личности и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно продлил ему меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку основания, по которым данная мера пресечения избиралась, не отпали и не изменились. Также обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ, определен и дальнейший период содержания подсудимого под стражей, который не нуждается в уточнении.

Судебное решение по вопросу о мере пресечения в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения в отношении подсудимого по рассматриваемому судом уголовному делу.

Суд, рассматривая данный вопрос, руководствуясь требованиями статьи 255 УПК РФ, принял правильное решение об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении фио меры пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев, что будет способствовать достижению целей меры пресечения, лишит возможности подсудимого препятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, гарантируя, таким образом, в наибольшей степени обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Апелляционный суд принимает во внимание сведения, представленные фио из СИЗО, где он содержится, о наличии у него ряда заболеваний, в том числе хронических, однако объективных данных, свидетельствующих о его невозможности содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

Судебное заседание, вопреки доводам жалобы, проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о мере пресечения, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Непосредственное участие подсудимого в судебном заседании было обеспечено судом в режиме видеоконференц-связи, поскольку в связи с введением карантина в СИЗО в связи с эпидемиологической ситуацией доставка обвиняемых лиц временно прекращена.

Замечания, содержащиеся в апелляционной жалобе подсудимого, рассмотрены председательствующим по делу и отклонены, о чем принято соответствующее постановление на л.д. 68.

Таким образом, судебное решение является законным, обоснованным и соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, не усматривая оснований в настоящее время для отмены или изменения подсудимому меры пресечения, как об этом стоит вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда адрес от дата о продлении в порядке ст. 255 УПК РФ срока содержания под стражей подсудимому

фио

оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Председательствующий