Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 10-189825/2020

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья: Изотова Т.Ю.

Дело N 10-189825/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 22 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В, при помощнике судьи Меньшовой Н.А, с участием прокурора Тарасовой С.С, Защитников Шигина С.Н, Ужахова А.М, подсудимого Шафиева Р.А, а также переводчика Эфендиева Ф.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Ужахова А.М. и Шигина С.Н. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года, которым

Шафиеву ***, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца, до 22 февраля 2021 года

Тюриной ***, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ продлен срок нахождения под домашним арестом на три месяца, до 22 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав защитников Ужахова А.М, Шигина С.Н, подсудимого Шафиева Р.А, прокурора Тарасову С.С. по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2020 года уголовное дело по обвинению Шафиева Р.А.о, Бойназаровой О.М, Клычниковой Е.А, Тюриной А.А, Постниковой Е.А, Гусевой М.А, Мурадян Т.А, Понкратовой К.Ю, Ковалевой Ю.А, Ковалева А.М, Боевой Е.А, Галюга Е.А, Гавриленко И.В. поступило в Мещанский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 года в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей подсудимого Шафиева Р.А. о продлен на три месяца до 22 февраля 2021 года, срок нахождения подсудимой Тюриной А.А. под домашним арестом продлен на три месяца, до 22 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник подсудимого Шафиева Р.А. адвокат Ужахов А.М, выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что обвинение в совершении тяжкого преступления не может само по себе служить основанием для длительного заключения под стражей. Отмечает, что государственным обвинителем не представлены доказательства возможности оказании Шафиевым Р.А.о. влияние на ход судебного следствия. По делу отсутствуют данные, подтверждающие, что Шафиев Р.А.о. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Считает, что в постановлении суд формально перечислил основания, предусмотренные в ст.97 УПК РФ. Материалы дела содержат уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу в городе Москве. Таким образом, Шафиев Р.А.о. на момент задержания имел место постоянного проживания и регистрацию на территории РФ. Считает, что в постановлении суда не приведены конкретные доказательства, свидетельствующие о невозможности избрания Шафиеву Р.А.о. иной, более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать Шафиеву Р.А.о. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: г. ***.

В апелляционной жалобе защитник подсудимой Тюриной А.А. адвокат Шигин Н.С. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что отсутствуют основания для продления срока содержания под домашним арестом Тюриной. Государственным обвинителем не представлено доказательств, что Тюрина скроется от суда, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Тюрина является гражданкой РФ, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, проживает в г. Орехово-Зуево, до задержания от правоохранительных органов не скрывалась, задержанию не препятствовала. Цитируя положения с. 110 УПК РФ полагает, что располагая необходимыми сведениями о личности привлекаемого к уголовной ответственности, в том числе, представленные в судебное заседание медицинские документы, подтверждающие выявлении у Тюриной заболевания, требующего дальнейшей диагностики и лечения, не в полной мере учел их при решении вопроса о продлении срока нахождения под домашним арестом Тюриной, сделав вывод о невозможности избрани в отношении нее иной более мягкой меры пресечения. Просит постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 года в отношении Тюриной А.А. изменить, меру пресечения Тюриной изменить на запрет определенных действий или подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 255 УПК РФ, если заключение под стражу, домашний арест избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей, домашнего ареста со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, домашним арестом только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, и домашнего ареста, а также продление срока содержания под стражей, домашним арестом по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Шафиева Р.А. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого.

Мера пресечения в отношении Тюриной А.А. в виде домашнего ареста была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 107, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемой.

Срок содержания под стражей Шафиева Р.А, а Тюриной А.А. под домашним арестом в период предварительного расследования в порядке ст. 109 УПК РФ продлевался на основании судебных решений, законность и обоснованность которых судом апелляционной инстанции на данной стадии проверке не подлежит.

Обоснованность подозрения подсудимых в совершении инкриминируемых им преступления проверялась судом при избрании последним меры пресечения. В настоящее время дело поступило для рассмотрения по существу в суд и срок содержания под стражей подсудимому Шафиеву Р.А. и домашнего ареста Тюриной А.А. продлевается в порядке ст. 255 УПК РФ.

На данной стадии суд апелляционной инстанции не проверяет вопросы обоснованности предъявленного обвинения, правильности квалификации действий подсудимых а также вопросы виновности или невиновности подсудимых, поскольку указанные вопросы разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

Вывод суда о сохранении Шафиеву Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и Тюриной А.А. в виде домашнего ареста и продлении им меры пресечения до 22 февраля 2021 года мотивирован в постановлении и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Разрешая вопрос о продлении Шафиеву Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражей, суд обоснованно исходил из того, что он обвиняется в тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Наряду с тяжестью предъявленного обвинения, суд также учитывал фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Шафиева Р.А.

Разрешая вопрос о продлении Тюриной А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд обоснованно исходил из того, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Наряду с тяжестью предъявленного обвинения, суд также учитывал фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимой Тюриной А.А.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого Шафиева Р.А. заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено, также не имеется медицинских документов и не представлено суду первой и апелляционной инстанции о том, что подсудимая Тюрина А.А. страдает заболеваниями, препятствующими его нахождению под домашним арестом.

Таким образом, принимая решение о продлении срока содержания Шафиева Р.А. под стражей, а Тюриной А.А. срока домашнего ареста суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении каждого из них меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и домашнего ареста, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Таким образом, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Шафиева Р.А. и необходимости продления Тюриной А.А. срока домашнего ареста и невозможности применения в отношении каждого из них другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, и домашним арестом в постановлении суда надлежащим образом мотивированы.

Оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку при указанных выше обстоятельствах, иная мера пресечения не будет являться гарантией явки подсудимых в суд.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления, влекущих его отмену либо изменение, не допущено. Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года в отношении подсудимых Шафиева ***, Тюриной *** оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Судья