Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 декабря 2020 г. по делу N 10-189847/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Исаевой Н.Г.

с участием прокурора Чубенко А.А.

защитника адвоката Саяпина П.П.

обвиняемого Олейникова А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саяпина П.П. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть до 3 февраля 2020 года в отношении:

Олейникова Александра Евгеньевича, паспортные данные, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего малолетних детей, трудоустроенного, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.137 и п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы адвоката, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

3 декабря 2020 года Хорошевским МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Олейникова А.Е. по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.137 и п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

3 декабря 2020 года Олейников А.Е. привлечен в качестве обвиняемого, а 4 декабря 2020 года задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ.

Следователь Хорошевского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Харламов К.А. с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Олейникова А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 3 февраля 2021 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2020 года в отношении обвиняемого Олейникова А.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 3 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Саяпин П.П. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, указывает, что суд пришел к выводу о наличии предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований только на основании того, что Олейников А.Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления. Такой вывод сделан судом на основе представленных материалов и данных о личности обвиняемого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет двоих малолетних детей, трудоустроен, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства на территории РФ, личность его документально установлена, от органов следствия не скрывался, добровольно являлся на допрос по телефонному звонку.

В судебном постановлении не указано конкретных фактических данных, свидетельствующих о том, что его подзащитный может скрыться, угрожать потерпевшей и свидетелям, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Просит постановление отменить, изменить Олейникову А.Е. меру пресечения на любую, не связанную с лишением свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции адвоката, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Олейникова А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Олейников А.Е. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступлений и данные, указывающие на обоснованность подозрения обвиняемого в причастности к данным преступлениям.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Олейникова А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу и указанные в судебном решении, с учетом которых, а также фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, его обвинения, в том числе, в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Олейников А.Е, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, среди которых и его малолетние дети, угрожать потерпевшей и свидетелям, уничтожить доказательства, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 3 февраля 2021 года в отношении обвиняемого

Олейникова Александра Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: