Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2020 г. по делу N 10-189862/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания Бирюкове А.И.

с участием прокурора Чубенко А.А.

защитника адвоката фио

обвиняемого Зверовских Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 27 ноября 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 25 января 2021 года в отношении:

Зверовских Даниила Владимировича, паспортные данные п.г.т. Боровск адрес, гражданина РФ, холостого, студента, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чубенко А.А, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела 25 ноября 2020 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Зверовских Д.В.

По подозрению в совершения преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, Зверовских Д.В. задержан 25 ноября 2020 года, и 26 ноября 2020 года привлечен в качестве обвиняемого.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя данного следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Зверовских Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 25 января 2020 года.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 27 ноября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, то есть не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, указывает, что доводы следствия, приведенные в ходатайстве, не соответствуют действительности, данных о том, что его подзащитный страдает наркотической зависимостью, в материалах нет, также как нет данных о наличии у него судимости, суд не принял во внимание, что обвиняемый в силу возраста является студентом очной формы обучения, проживает совместно с родителями, на иждивении которых мог бы находиться под домашним арестом, суд не проанализировал и не отразил в судебном решении материалы, которые представил следователь в обоснование ходатайства, использовал обезличенные формулировки, указывающие на наличие у следствия данных о причастности лица к преступлению, а выводы о том, что Зверовских может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способ препятствовать производству по делу, не имеют реальных оснований, носят субъективный характер.

По мнению адвоката, суд не учел, что обвиняемый ранее к уголовной ответственности не привлекался, деяние, в котором его обвиняют, имеет неоконченный состав, при этом его подзащитный оказал активное содействие сотрудникам полиции в самоизобличении, признал вину, рассчитывает на дальнейшее сотрудничество со следствием, в связи с чем риск продолжения занятия преступной деятельностью, отсутствует.

Автор жалобы полагает, что мера пресечения в виде домашнего ареста сможет обеспечить нормальный ход следствия, никаких объективных данных в обоснование необходимости заключения Зверовских под стражу, органом следствия не представлено.

Просит постановление отменить, избрать в отношении обвиняемого Зверовских Д.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции защитника, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Зверовских Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Зверовских Д.В. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на обоснованность подозрения Зверовских Д.В. в причастности к преступлению.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу, в том числе, и перечисленные в апелляционной жалобе, с учетом которых, а также его обвинения в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении Зверовских Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, исходя из его показаний, допускающий употребление наркотических средств, находясь на свободе, не имея самостоятельного источника дохода, может продолжить заниматься аналогичной преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 27 ноября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 25 января 2021 года в отношении обвиняемого

Зверовских Даниила Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Судья: