Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2020 г. по делу N 10-189939/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, обвиняемого

фио, адвоката

фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Нагатинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданину РФ, имеющему среднее образование, зарегистрированному по адресу: адрес, не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен в порядке ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев 29 суток, до дата.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав обвиняемого фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; дата фио задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ; в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. По судебному решению дата в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до дата; срок действия меры пресечения в отношении обвиняемого продлевался также по решению суда до дата. Срок предварительного следствия продлен уполномоченным должностным лицом следственного органа в установленном законом порядке по дата.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда адрес от дата рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ; ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого под стражей продлен на запрашиваемый следователем период: дополнительно на 1 месяц, всего до 3 месяцев 29 суток, до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с судебным решением, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, отмечает, что в оспариваемом постановлении суда отсутствует анализ конкретных фактов и материалов, свидетельствующих о том, что его подзащитный может скрыться, воспрепятствовать правосудию либо продолжить заниматься преступной деятельностью; суд формально подошел к решению вопроса о продлении срока содержания его подзащитного под стражей, без учета индивидуальных особенностей ситуации, а также формально подошел к рассмотрению возможности применения альтернативных мер пресечения; в нарушение требований ст. 271 УПК РФ суд не разрешилписьменное ходатайство стороны защиты об избрании фио более мягкой меры пресечения; просит постановление Нагатинского районного суда адрес от дата отменить, удовлетворить его ходатайство, избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении или домашннего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему заключению: в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении фио срока содержания под стражей отвечает указанным в ст. 109 УПК РФ требованиям, представлено в суд в период срока предварительного расследования, с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Суд проверил все доводы и исследовал обстоятельства, которые в соответствии со ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания лица под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока стражи и невозможности применения в отношении фио иной меры пресечения, в том числе по заявленному адвокатом ходатайству, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, учитывал все имеющиеся в материале данные о личности обвиняемого, его семейное положение, возраст, социальный статус, состояние здоровья, исходя из которых, с учетом конкретных обстоятельств дела и специфики предъявленного обвинения, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи, с учетом объема запланированных следственных действий, подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио данной меры пресечения, не отпали в настоящее время и не изменились.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы свои суд мотивировал не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что фио, обвиняемый в совершении тяжкого преступления, не имеющий официального источника дохода и постоянного места жительства в адрес и области, по месту регистрации не проживающий, с учетом данных о личности, обстоятельств дела и специфики предъявленного обвинения, находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не представлено.

Принимая во внимание, что следователю требуется дополнительное время для продолжения расследования и выполнения запланированных оперативных и следственных действий, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Не установлено и нарушения права обвиняемого на защиту. Материалы дела не содержат данных о таких нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Установленный судом период содержания обвиняемого под стражей, исходя из запланированных следователем мероприятий и процессуальных сроков, представляется разумным и не нуждается в уточнении.

Анализ материалов свидетельствует о выполнении органом предварительного расследования всех необходимых процессуальных действий, направленных на продолжение расследования.

Доводы стороны защиты о невиновности фио в инкриминируемом деянии не могут являться предметом данного судебного разбирательства, поскольку при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ при наличии сведений об обоснованном подозрении обвиняемого в причастности к инкриминируемому деянию, что в настоящем случае имеется, суд не вправе входить в оценку доказательств, обсуждение вопросов о виновности лица и квалификации.

Ссылку в апелляционной жалобе на нерассмотрение судом письменного ходатайства суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, поскольку описательно-мотивировочная часть судебного решения содержит и позицию стороны защиты и выводы суда по рассмотренному вопросу, где прямо указано о том, что суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защиты об изменении обвиняемому меры пресечения.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, соответствует положениям ст. 7 УПК РФ.

Не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда адрес от дата о продлении в порядке ст. 109 УПК РФ срока содержания под стражей обвиняемому

фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий