Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2020 г. по делу N 10-189941/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновым А.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника адвоката Киракосяна В.К., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Киракосяна В.К. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО Четвертого управления МВД России Чумакова К.В. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и возвращении ходатайства руководителю следственного органа в отношении

Сугробова *******************, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ, Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления защитника Киракосяна В.К, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 11 июля 2019 года следственным отделом Четвертого управления МВД России в отношении Сугробова Д.В. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ.

19 марта 2020 года обвиняемым Сугробовым. Д.В. и его защитником Киракосяном В.К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела путем освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

30 марта 2020 года следователем следственного отдела Четвертого управления МВД России, с согласия соответствующего должностного лица, вынесено постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Сугробова Д.В. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Сугробова Д.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ, отказано, ходатайство возвращено руководителю следственного органа.

В апелляционной жалобе адвокат Киракосян В.К. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку суд, признав наличие, и перечислив исчерпывающую совокупность предусмотренных законом условий для освобождения Сугробова Д.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, пришел к противоречащему его же анализу выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя. Обращает внимание на положения п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ и просит постановление отменить, ходатайство следователя удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий - если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленным УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом назначение судебного штрафа должно способствовать исправлению виновного и недопущения совершения им в будущем новых преступлений.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Судом первой инстанции установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Сугробов Д.В, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, Сугробов Д.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств в размере 100 000 рублей в благотворительный фонд.

Суд принял во внимание доводы ходатайства следователя о том, что Сугробов Д.В. признал вину в совершении преступления, загладил причиненный преступлением вред, не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, а также то, что он *************, однако, несмотря на указанные обстоятельства, не нашел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Таким образом, учитывая, что перечисление Сугробовым Д.В. денежных средств в сумме 100 000 рублей благотворительной организации нельзя признать соразмерным возмещению вреда, причиненного в размере 13 518 170 рублей от незаконной предпринимательской деятельности, а также с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Сугробовым Д.В. преступления, суд первой инстанции не посчитал целесообразным освобождать Сугробова Д.В. от уголовной ответственности, поскольку это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Указанные выводы суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, являются убедительными.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61, ст.ст. 75, 76 УК РФ возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, признаются смягчающими обстоятельствами или входят в число обстоятельств, служащих основанием для освобождения от уголовной ответственности или от наказания.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении Сугробова Д.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд апелляционной инстанции находит убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года в отношении

Сугробова ********* оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий