Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2020 г. по делу N 10-189945/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баркалая В.Р., с участием прокурора Тарасовой С.С., защитника адвоката Кулика Л.А., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Руслана У.А., переводчика С*а К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Руслана У.А. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года, которым в отношении

Руслана *****************, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 29 суток, то есть до 26 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления адвоката Кулика Л.А. и обвиняемого Руслана У.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Тарасовой С.С, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2020 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

23 августа 2020 года в отношении Абдыразакова, Бусурманова, Маметова, Руслана было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

23 августа 2020 года в отношении Абдыразакова, Бусурманова, Маметова, Руслана было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

24 августа 2020 года указанные уголовные дела были соединены в одно производство.

27 февраля 2020 года Руслан У.А, в соответствии с требованиями ст.91, 92 УПК РФ, был задержан в качестве подозреваемого, 02 сентября 2020 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По постановлению Савеловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года он содержится под стражей, срок содержания его под стражей продлевался и установлен до 26 ноября 2020 года.

Срок предварительного следствия продлен компетентным лицом до 26 декабря 2020 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Руслана У.А. на 1 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 29 суток, то есть до 26 декабря 2020 года, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Руслана У.А. на не связанную с заключением под стражу.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено: срок содержания под стражей продлен Руслану У.А. на 1 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 29 суток, то есть до 26 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Руслан У.А, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам. Обращает внимание, что судом не дана оценка неэффективности предварительного следствия и допущенной волоките, отсутствию оснований для продления столь суровой меры пресечения и невозможности избрания более мягкой. Отмечает отсутствие особой сложности расследования уголовного дела и проводимых следственных действий. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, её продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что требования закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Руслана У.А. до 26 декабря 2020 года, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Рассмотрев ходатайство следователя суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Руслана У.А, правильно принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого. При этом суд учитывал не только конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного последнему обвинения, но и данные, характеризующие личность Руслана У.А.

Принимая решение, суд также учел необходимость проведения по делу комплекса следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, для чего требуется определенное процессуальное время. С учетом необходимости выполнения конкретного объема процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым. Ход проведения следственных и процессуальных действий соответствует запланированным следователем мероприятиям.

При этом суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продления Руслану У.А. срока содержания под стражей, поскольку уголовное дело представляет особую сложность в расследовании, обусловленную необходимостью проведения по делу значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на сбор доказательств вины Руслана У.А.

Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Принимая решение о продлении Руслану У.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания обвиняемого и последующего предъявления ему обвинения, поскольку они соответствовали ст. ст. 91, 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ.

При этом судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о наличии события преступления и проверена причастность Руслана У.А. к его совершению.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Руслана У.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Вместе с тем, вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Руслан У.А, и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины.

Оценив представленные материалы, все данные, характеризующие личность обвиняемого, конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Руслан У.А, являющийся гражданином иностранного государства, при отсутствии документальных сведений о наличии у него регистрации и места жительства на территории России, а также постоянного законного источника дохода, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воздействовать на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Руслана У.А. избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией тому, что Руслан У.А, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Руслана У.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемой срока содержания под стражей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения Руслану У.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Руслана У.А.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года о продлении

Руслану ******** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий