Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2020 г. по делу N 10-189948/2020

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Журавлева Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баркалая В.Р., с участием прокурора Тарасовой С.С., адвоката Креховой А.С., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Каландарова Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дасаевой С.Б. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 7 ноября 2020 года, которым

Каландарову ******************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 4 января 2021 года.

Выслушав адвоката Крехову А.С. и обвиняемого Каландарова Н.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тарасовой С.С, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

6 ноября 2020 года СО ОМВД России по Хорошевскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

6 ноября 2020 года в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления был задержан Каландаров Н.С, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2020 года по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, обвиняемому избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, то есть до 4 января 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дасаева С.Б. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку органами следствия не представлены доказательства того, что обвиняемый продолжит заниматься преступной деятельностью, может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что ходатайство следователя мотивировано лишь тяжестью совершенного преступления. Отмечает, что Каландаров ранее не судим, активно способствует расследованию уголовного дела, дал подробные показания, ******************, который проживает в Москве и обязался предоставить ему жилье, имеет на иждивении мать, страдающей заболеваниями. Просит постановление отменить, изменить Каландарову меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы, и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Каландарову меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Каландарову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, регистрации на территории РФ не имеет. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Каландарова к совершению указанного преступления, которые исследованы в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий Каландарова не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Суд, принимая решение о применении в отношении Каландарова меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Задержан обвиняемый при наличии на то снований, и процессуальный порядок задержания соблюден.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления и сведения о личности Каландарова, имеющиеся в представленных материалах дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Каландарову меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения Каландарову меры пресечения, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы адвоката - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 7 ноября 2020 года об избрании

Каландарову *********** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий