Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 10-189951/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, при секретаре фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Никулинского районного суда адрес от 16 ноября 2020 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, фио

паспортные данные Яр-1 адрес, гражданина РФ, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес Охота, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 17 января 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи фио, выслушав обвиняемого фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей постановление суда отменить и вынести новое решение, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 адрес.

03 ноября 2017 года возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, из которого 27 сентября 2018 года выделено уголовное дело.

19 декабря 2017 года возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12 июля 2018 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

30 января 2018 года фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

30 января 2018 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

02 февраля 2019 года фио объявлен в розыск.

03 мая 2019 года производство по уголовному делу приостановлено.

17 июля 2020 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия один месяц с момента поступления уголовного дела следователю и в этот же день уголовное дело принято следователем к производству.

17 июля 2020 года фио задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

18 июля 2020 года фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 16 августа 2020 года.

Срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен до 17 ноября 2020 года.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз продлен до 17 февраля 2021 года.

Из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 января 2021 года, с которым согласился руководитель следственного органа, следует, что по данному уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, так как фио обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, совершенным в составе организованной группы лиц, численный состав которой следствием окончательно не установлен, официально не трудоустроен, в связи с чем постоянного источника дохода не имеет, на территории адрес не зарегистрирован, по месту регистрации не проживает, нарушивший избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, был объявлен в федеральный розыск, что не может в полной мере гарантировать его явку к следователю и в суд. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и учитывая высокую степень общественной опасности преступления, характер совершенного преступления, активную роль в совершении преступления, у следствия имеются основания полагать, что, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего, свидетелей, а также иным образом воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу, в том числе установлению соучастников преступной группы. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность фио содержаться под стражей, отсутствуют.

Особая сложность расследования обусловлена установлением всех соучастников преступления, необходимостью проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на сбор доказательств причастности каждого соучастника, сбором материала, характеризующих личность обвиняемых, в том числе из других субъектов Российской Федерации, проведением множества судебных экспертиз, а также в наличии у обвиняемого соучастников, уголовное дело в отношении которых рассматривалось в Лефортовском районном суде адрес, выделением уголовного дела судом в отдельное производство по обвинению фиок, фиоо, Наумовой O.K. и возвращением в этой части прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат фио полагает, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку право обвиняемого лично осуществлять свою защиту, реализуемое посредством его участия в судебном разбирательстве, обеспечивается судом. В отношении обвиняемых, содержащихся под стражей, суд первой инстанции принимает меры по обеспечению их участия в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Таким образом, рассмотрение ходатайства органа следствия о продлении срока содержания под стражей, даже при наличии справки о карантине в учреждениях УФСИН России и со ссылкой на п. 13 ст. 109 УПК РФ, не освобождало суд от обязанности проверить, был ли надлежащим образом извещен обвиняемый фио о дате, времени и месте заседания суда, не имел ли он желания участвовать в судебном заседании лично, либо посредством ВКС. Допущенные нарушения повлекли за собой нарушения уголовно-процессуального закона, обязывающие суд проверить достаточно ли в настоящий момент тех обстоятельств, на основании которых лицо было заключено под стражу, для продления срока содержания. Отсутствие обвиняемого в судебном заседании лишило суд указанной возможности. Вместе с тем, фио пояснял, что фактически проживает в адрес по адрес, скрываться от следствия и суда не намерен, вину признал. Судом не проверена обоснованность нахождении фио в федеральном розыске, поскольку соответствующие поручения органу дознания были выданы следователем лишь на основании отключенного сотового телефона фио, постановление о приводе также было выдано по имеющимся у органа следствия адресам, в ходе розыскных мероприятий, иных адресов по которым бы находился фио установлено не было. Решение суда не отвечает требованиям ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного постановления, в связи с чем подлежит отмене.

Просит постановление Никулинского районного суда адрес от 16 ноября 2020 года в отношении фио о продлении срока содержания под стражей, отменить. Ходатайство защитника об избрании иной, более мягкой меры пресечения в отношении фио удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения предусмотренных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении судом вопроса о продлении срока содержания под стражей и довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Из представленного материала следует, что обвиняемый фио не был доставлен в судебное заседание для участия в рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку из протокола судебного заседания усматривается, что доставление его в суд невозможно ввиду карантинных мероприятий.

Таким образом, обвиняемый фио был лишен права изложить свою позицию относительно вопроса о продлении срока содержания под стражей и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.

Суд, сославшись на врачебную справку о том, что в связи с карантинными мероприятиями выезд за пределы учреждения приостановлен до особого распоряжения и фио не может участвовать в судебно-следственных действиях, необоснованно принял решение о рассмотрении материала в его отсутствие. При этом, суд не рассмотрел возможность обеспечения участия обвиняемого в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Данных о невозможности участия фио в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя по состоянию здоровья в материале не содержится.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении ходатайства следователя в отношении фио судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые привели к нарушению прав обвиняемого и повлекли вынесение незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ устранить допущенные нарушения в апелляционном порядке с вынесением нового судебного решения.

Из представленных материалов следует, что фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 адрес.

03 ноября 2017 года возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, из которого 27 сентября 2018 года выделено уголовное дело.

19 декабря 2017 года возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12 июля 2018 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

30 января 2018 года фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

30 января 2018 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

02 февраля 2019 года фио объявлен в розыск.

03 мая 2019 года производство по уголовному делу приостановлено.

17 июля 2020 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия один месяц с момента поступления уголовного дела следователю и в этот же день уголовное дело принято следователем к производству.

17 июля 2020 года фио задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

18 июля 2020 года фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 16 августа 2020 года.

Срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен до 17 ноября 2020 года.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз продлен до 17 февраля 2021 года.

Из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 января 2021 года, с которым согласился руководитель следственного органа, следует, что по данному уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения, не имеется, так как фио обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, совершенным в составе организованной группы лиц, численный состав которой следствием окончательно не установлен, официально не трудоустроен, в связи с чем постоянного источника дохода не имеет, на территории адрес не зарегистрирован, по месту регистрации не проживает, нарушивший избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, был объявлен в федеральный розыск, что не может в полной мере гарантировать его явку к следователю и в суд. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и учитывая высокую степень общественной опасности преступления, характер совершенного преступления, активную роль в совершении преступления, у следствия имеются основания полагать, что, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего, свидетелей, а также иным образом воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу, в том числе установлению соучастников преступной группы. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность фио содержаться под стражей, отсутствуют.

Особая сложность расследования обусловлена установлением всех соучастников преступления, необходимостью проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на сбор доказательств причастности каждого соучастника, сбором материала, характеризующих личность обвиняемых, в том числе из других субъектов Российской Федерации, проведением множества судебных экспертиз, а также в наличии у обвиняемого соучастников, уголовное дело в отношении которых рассматривалось в Лефортовском районном суде адрес, выделением уголовного дела судом в отдельное производство по обвинению фиок, фиоо, Наумовой O.K. и возвращением в этой части прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ.

Таким образом, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание фио произведено в соответствии с положениями ст.91 и ст.92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение ему предъявлено в порядке и сроки, регламентированные законом.

Представленные материалы содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений органов предварительного расследования в причастности фио к совершению инкриминированного ему деяния. При этом суд не предрешает вопросы его виновности в предъявленном обвинении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом тяжести содеянного и данных о личности обвиняемого. При избрании меры пресечения наряду с основаниями, предусмотренными ст. 97 УПК РФ, суд учитывал обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, которые до настоящего время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Как следует из взаимосвязанных положений ст. 97, ст.99 и ст.108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом учитываются тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных следователем материалов усматривается, что после избрания меры пресечения проведен ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, однако закончить расследование в установленный законом срок не представилось возможным по ряду объективных причин. Признаков волокиты в действиях следователя в данном конкретном случае суд не усматривает.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы следствия о невозможности своевременного окончания предварительного расследования, являются объективными, и свидетельствуют о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. Испрашиваемый срок последующего содержания обвиняемой под стражей является разумным.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 99 УПК РФ учитывает также сведения о личности фио, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение. Вместе с тем изложенное не влияет на действительность и сохраняющуюся значимость оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку приведенные сведения о личности сами по себе не препятствуют совершению действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и не обеспечат беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, с учетом нижеследующих обстоятельств.

фио обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом установлено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем объявлялся в розыск, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, дают обоснованный довод полагать, что находясь на свободе, фио может скрыться либо воспрепятствовать производству по делу. При этом, изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания обвиняемого под стражей, в материалах отсутствуют и суду не представлены. Данных о наличии у фио заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется. Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Длительное пребывание обвиняемого под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства.

В данном случае, учитывая общее время содержания обвиняемого под стражей и вновь испрашиваемый следствием срок, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом преступных посягательств, данные о личности обвиняемого, суд приходит к выводу о соразмерности примененной меры пресечения, а срок содержания под стражей является пропорциональным, отвечающим требованиям справедливости.

С учетом изложенного, обстоятельства, исходя из которых в отношении фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, к данному моменту существенно не изменились и сохраняют свое значение, оснований для отмены или изменения ему меры пресечения на более мягкую апелляционная инстанция не усматривает. Преступление, в совершении которого обвиняется фио, не относится к преступлению, совершенному в сфере предпринимательской деятельности, исходя из положений ст.2 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить ходатайство следователя и продлить срок содержания фио под стражей. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда адрес от 16 ноября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении фио отменить.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому фио удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио

на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 17 января 2021 года.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий