Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 10-189960/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Тарасовой С.С, защитника Машинистова А.А, обвиняемой Рахмановой М.Э, при секретаре судебного заседания Сигачевой М.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Бетрозова Ш.Б, обвиняемой Рахмановой М.Э. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года, которым обвиняемой Рахмановой М.Э. и ее защитнику - адвокату Бетрозову Ш.Б. установлен срок для ознакомлении с материалами дела по 6 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступления защитника Машинистова А.А, обвиняемой Рахмановой М.Э, прокурора Тарасовой С.С. по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года обвиняемой Рахмановой М.Э. и защитнику Бетрозову Ш.Б. установлен срок для ознакомлении с материалами дела по 6 ноября 2020 года.

Защитник Бетрозов Ш.Б. в апелляционной жалобе полагает постановление суда незаконным, необоснованным. Указывает, что 27 октября 2020 года им было заключено соглашение на оказание юридической помощи Рахмановой М.Э. и в этот же день он начал свое ознакомление с материалами дела. Суд не учел условий проведения ознакомления с материалами уголовного дела в СИЗО в условиях введенных ограничений, которые не позволяют полноценно изучать материалы дела, так как ограничивают обвиняемого так и защитника во времени ознакомления. Суд не учел, что 30 и 31 октября 2020 годы были выходными днями и в СИЗО не было приема. В условиях СИЗО запрещено использование фото-видео съемки (фиксации), в связи с чем сторона защиты вынуждена осуществлять копирование материалов дела путем ручной выписки, а данные действия занимают большое количество времени. Ознакомление с 6 томами уголовного дела фактически за 4 дня физически невозможно. Материалы дела которые представляются следователем не соответствуют требованиям ч.1 ст. 217 УПК РФ, о чем указывала Рахманова в графике ознакомления. Полагает, что ежедневная явка защитника для ознакомления с материалами дела физически невозможна, так как после копирования материалов дела их необходимо изучить для выработки с подзащитной дальнейшей позиции и составления необходимых ходатайств. Кроме того вмешательство в какой-либо форме в адвокатскую деятельность является недопустимым. Кроме того ни одна норма УПК РФ не содержит понятия "график ознакомления с материалами дела, и ни одни нормативно-правовой акт не обязывает адвоката знакомиться с делом исключительно в рамках какого-либо графика, составленного следователем. Просит постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года об ограничении в ознакомлении с материалами дела Рахманову М.Э. и защитника Бетрозова Ш.Б. отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемая Рахманова М.Э. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что на волокиту по дела, отсутствие надлежащих условий для возможности ознакомления с материалами дела и нарушения требований ст. 217 УПК РФ по предоставлению материалов дела для ознакомления. Просит отменить постановление, либо установить разумный срок ознакомления с материалами дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени. По смыслу закона право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела является одним из составляющих компонентов права на защиту от обвинения. Для реализации этого права следователь обязан обеспечить обвиняемому и его защитникам возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать из него любые сведения и снимать с документов копии.

В силу положений ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, для этого устанавливается определенный срок.

Постановление суда первой инстанции полностью соответствует нормам действующего законодательства, выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах дела.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя суд первой инстанции учел, что Марценюку и его защитнику для ознакомления представлены все материалы дела. Материалы уголовного дела состоят из 60 томов, а также 4 томов дополнительных материалов. В уголовном деле содержаться материалы о 164 преступлениях, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ при этом Марценюк обвиняется в совершении 90 таких преступлений в связи с чем, материалы уголовного дела, относящиеся к инкриминируемым Марценюку преступлениям составляют меньший объем, чем материалы дела в целом. В период с 10 октября 2019 года, когда обвиняемый и защитник приступили к ознакомлению с материалами дела по 5 декабря 2019 года обвиняемому 25 раз представлялись для ознакомления материалы дела и он ознакомился только с 12 томами. В период с 10 октября 2019 года по 29 ноября 2019 года адвокат Абрамов являлся к следователю для ознакомления с делом 5 раз, ознакомившись с 18 томами уголовного дела.

Учитывая изложенное суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый и его защитники явно затягивает время ознакомления с уголовным делом.

Исходя из представленных материалов, в том числе графиков ознакомления с материалами дела, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что следователем была предоставлена возможность для реализации прав на ознакомление с материалами дела, однако, поведение обвиняемого и его защитника свидетельствует о явном затягивании процесса ознакомления с делом с их стороны.

При принятии решения об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела судом учитывался общий объем материалов уголовного дела и продолжительность времени, о предоставлении которого в настоящее время ходатайствовали органы следствия. Принимая во внимание все эти обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела по 11 января 2020 года. Указанное время суд первой инстанции посчитал достаточным для ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, изложив в обжалуемом постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции документы не опровергают выводов суда затягивании обвиняемым и защитником процесса ознакомления с материалами дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства, а также их права на доступ к правосудию.

При рассмотрении ходатайства следователя не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, учитывая все изложенное выше, оснований для отмены судебного постановления не имеется, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П

О С Т А Н О В И Л:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года, которым обвиняемой Рахмановой М.Э. и защитнику Бетрозову Ш.Б. установлен срок для ознакомлении с материалами дела по 6 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобы защитника Бетрозова Ш.Б. и обвиняемой Рахмановой М.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий: