Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 10-189967/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Шнахова В.К., защитника обвиняемого Омельяненко В.С. - адвоката Хуснутдиновой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 24 декабря 2020 года апелляционную жалобу адвоката Хуснутдиновой Е.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 года, которым:

Омельяненко... паспортные данные... адрес...

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 10 января 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Хуснутдиновой, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

10 июля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Омельяненко; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Омельяненко и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления. 11 июля 2021 года в отношении Омельяненко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлевался в установленном законом порядке, последний раз до 6 месяцев, то есть до 10 января 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Омельяненко срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Омельяненко под стражей продлен до 10 января 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хуснутдинова, не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением уголовно - процессуального закона, подлежащем отмене, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований полагать, что Омельяненко может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, поскольку заключение всех экспертиз проведены и получены обвиняемым, в связи с чем, приводя данные о личности Омельяненко, который дает признательные показания, добровольно сдал, имеющиеся у него наркотические средства, имеет тяжелое состояние здоровья, просит постановление суда отменить, избрав в отношении Омельяненко меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Омельяненко суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Причастность обвиняемого к инкриминируемому преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что Омельяненко обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Омельяненко, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства по существу, в том числе данные о личности Омельяненко, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Омельяненко не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Омельяненко избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 года в отношении

Омельяненко... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: