Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 10-189973/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Терентьева В.Ю., защитника - адвоката Гуреевой С.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гуреевой С.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Терентьева В. Ю, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Терентьева В.Ю. и защитника - адвоката Гуреевой С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда отменить в связи с процессуальными нарушениями и принять новое решение, которым удовлетворить ходатайство следователя, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по району Преображенское г. Москвы в отношении Ананьева А.Е. и Терентьева В.Ю. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата Терентьев В.Ю. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении Терентьева В.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался, дата продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от дата обвиняемому Терентьеву В.Ю. срок содержания под стражей по ходатайству следователя продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Гуреева С.А, выражая несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на правоприменительную практику Верховного Суда РФ, считает, что суд без достаточных на то оснований рассмотрел ходатайство следователя в отсутствие обвиняемого. Суд не учел, что на момент рассмотрения ходатайства на территории РФ не введен режим чрезвычайного положения, как и режим карантина, что позволяло обеспечить участие Терентьева В.Ю. в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи. Принимая решение по ходатайству следователя в отсутствии обвиняемого, суд нарушил его право на защиту, лишив возможности высказать суду свою позицию по вопросу о мере пресечения. Кроме того, суд не проверил надлежащим образом доводы следствия о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, не учел, что ходатайство следователя не подтверждено конкретным фактическими данными, указывающими на то, что в случае изменения Терентьеву В.Ю. меры пресечения, он скроется либо воспрепятствует производству по делу, либо продолжит заниматься преступной деятельностью, суд, с учетом данных о личности: отсутствия судимости, наличия регистрации на территории РФ, не обсудил возможность применения иной, более мягкой меры пресечения. Обращает внимание, что никаких следственных действий с обвиняемым не проводиться, причины, по которые не выполнены ранее запланированные следственные действия, судом не установлены, тем самым суд оставил без своего внимания допущенную по делу волокиту и не эффективную организацию расследования. Также обращает внимание на отсутствие конкретных фактических данных, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, необходимых для применения наиболее суровой меры пресечения.

Отмечает, что сама по себе необходимость выполнения по делу следственных действий и тяжесть предъявленного обвинения, не может служить достаточным основанием для сохранения наиболее строгой меры пресечения, в том числе в условиях сложившейся крайне неблагоприятной эпидемиологической обстановки в г..Москве в связи с развитием новой коронавирусной инфекции. С учетом приведенных доводов просит постановление отменить и избрать в отношении Терентьева В.Ю. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако, решение суда первой инстанции не отвечает приведенным требованиям закона.

По смыслу ч.13 ст.109 УПК РФ, рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается. Исключением согласно приведенной норме закона является нахождение обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе, когда его психическое состояние исключает личное участие в судебном заседании, или при наличии иных документально подтвержденных обстоятельств, исключающих возможность доставления обвиняемого в суд.

Из представленного материала следует, что судебное заседание, связанное с разрешением вопроса о продлении срока содержания под стражей, было проведено в отсутствие обвиняемого Терентьева В.Ю, доставка которого в суд не была осуществлена ввиду введения карантинных мер в следственном изоляторе, тем самым обвиняемый был лишен права на участие в судебном заседании и возможности довести до суда свою позицию.

Принимая решение по поставленному на обсуждение вопросу о рассмотрении ходатайства следователя в отсутствие обвиняемого, суд указал, что имеются обстоятельства, исключающие возможность доставления Терентьева В.Ю, однако не учел, что в соответствии с действующими нормами УПК РФ участие обвиняемого в судебном заседании может быть обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи.

С учетом приведенных обстоятельств судебное решение не может быть признано отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ подлежит отмене.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным устранить в апелляционном порядке допущенные судом первой инстанции нарушения закона и вынести новое решение.

При изучении материалов дела установлено, что Терентьеву В.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз продлен дата руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве фио на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей в качестве меры пресечения допускается до 12 месяцев в случае особой сложности уголовного дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и при наличии оснований для избрания такой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.

В ходатайстве следователя о продлении Терентьеву В.Ю. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до дата, согласованного с руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве фио, указано, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, вместе с тем по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в том числе: предъявить Терентьеву В.Ю. и Ананьеву Е.А. обвинение в новой редакции в порядке ст. 175 УПК РФ и допросить их по обстоятельствам обвинения; выполнить требования ст. 215 -217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ, для чего требуется дополнительное время не менее 1 месяца. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Терентьева В.Ю. меры пресечения следствие не усматривает, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, несмотря на то, что Терентьев В.Ю. является гражданином Российской Федерации, он зарегистрирован в другом регионе РФ, на значительном удалении от места производства предварительного следствия, при этом по месту регистрации длительное время не проживает, ведет асоциальный, бродячий образ жизни, постоянного легального источника дохода не имеет, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Особая сложность уголовного дела связана с необходимостью выполнения большого объема следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, проведением по делу ряда экспертиз, собором характеризующих материалов, получением выписок по банковскому счету.

Указанное постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей вынесено следователем в пределах полномочий, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в период срока предварительного следствия. Постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в нем приведены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания Терентьева В.Ю. под стражей, изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Материалы ходатайства содержат достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность подозрения Терентьева В.Ю. в причастности к преступлению: протокол допроса потерпевшего фио, показаний свидетелей фиоД и фио, протокол очной ставки. При этом суд не предрешает вопросы его виновности в предъявленном обвинении.

Разрешая вопрос о продлении срока содержания под стражей по выводам, изложенным в ходатайстве следователя, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого Терентьеву В.Ю. преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отношении Терентьева В.Ю. была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом тяжести содеянного и данных о личности обвиняемого. При избрании меры пресечения наряду с основаниями, предусмотренными ст. 97 УПК РФ, суд учитывал обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, которые до настоящего время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Из материалов, обосновывающих ходатайство следователя, усматривается, что Терентьев В.Ю. является гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован на территории Ростовской области, однако по месту регистрации не проживает, постоянного легального источника дохода не имеет.

Наряду с изложенным, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ основания и обстоятельства, которые учитывались при избрании в отношении обвиняемого Терентьева В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не утратили своего значения.

Медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих дальнейшему нахождению Терентьева В.Ю. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, а также объективных данных, свидетельствующих как об отсутствии возможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы, так и о несоблюдении в отношении него мер санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи с возникшей эпидемиологической обстановкой, в материалах дела не содержится и сторонами не представлено.

Проанализировав исследованные в судебном заседании материалы, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности Терентьева В.Ю. и, не усматривая оснований для изменения действующей меры пресечения на более мягкую, которая, по мнению суда, не сможет обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, суд апелляционной инстанции, считает необходимым продлить срок содержания обвиняемого под стражей, поскольку следователем представлены конкретные данные, позволяющие прийти к выводу, что, находясь на свободе, обвиняемый Терентьев В.Ю. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, продление срока содержания под стражей вызвано объективными причинами и связано с необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования. Каких-либо данных, указывающих на неэффективную организацию предварительного следствия либо допущенную по делу волокиту, судом не установлено.

Особая сложность дела достаточно мотивирована следователем, обусловлена необходимостью выполнения большого объема следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, проведением по делу ряда экспертиз, собором характеризующих материалов.

Длительное пребывание обвиняемого под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства. В данном случае, учитывая общее время содержания обвиняемого под стражей и вновь испрашиваемый следствием срок, наказание, предусмотренное законом за совершение инкриминированного деяния, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом указанных деяний, суд приходит к выводу о соразмерности примененной меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае, несмотря на презумпцию невиновности, общественные и публичные интересы, в том числе связанные с расследованием дела, превосходят важность принципа уважения личной свободы, а срок содержания под стражей является соразмерным и пропорциональным, отвечающим требованиям справедливости.

С учетом изложенного, обстоятельства, исходя из которых в отношении Терентьева В.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, к данному моменту существенно не изменились и сохраняют свое значение, оснований для отмены или изменения ему меры пресечения на более мягкую апелляционная инстанция не усматривает.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить ходатайство следователя и продлить срок содержания Терентьева В.Ю. под стражей. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Терентьева В. Ю. отменить.

Ходатайство следователя удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Терентьева Валентина Юрьевича на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина