Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 10-189976/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Шнахова В.К., защитника обвиняемого Бекниязова Р.Р. угли - адвоката Качалина А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 24 декабря 2020 года апелляционную жалобу адвоката Качалина А.В. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2020 года, которым:

Бекниязову... паспортные данные... адрес,... адрес... адрес... адрес... адрес... обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 03 февраля 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Качалина, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

04 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Бекниязов и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Бекниязова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Бекниязова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 03 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Качалин, не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства, указывает на отсутствие оснований полагать, что Бекниязов может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, приводя данные о личности Бекниязова, который работает специалистом фасадных работ, имеет регистрацию в г. Москве, вину признал, в содеянном раскаялся, дал признательные и подробные показания, которые совпали с показаниями потерпевшего, просит постановление суда отменить, избрать в отношении Бекниязова меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Бекниязова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Бекниязов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом является гражданином иностранного государства, постоянной регистрации и места жительства на территории РФ не имеет, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Бекниязов, имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Бекниязова к совершенным преступлениям, в частности: показания потерпевшего, протокол задержания Бекниязова, протокол очной ставки между потерпевшим с одной стороны и Бекниязовым с другой, показания самого Бекниязова, не отрицавшего свою причастность к совершению вышеуказанного преступления, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия, при этом доводы, приведенные в обоснование жалобы, касающиеся виновности или невиновности обвиняемого не подлежат обсуждению ни при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом расследования уголовного дела и последующего рассмотрения его судом первой инстанции по существу.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Бекниязова, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Бекниязова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Бекниязова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2020 года в отношении

Бекниязова... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: