Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 10-190021/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимых фио, фио, адвокатов фио, фио, представивших удостоверения и ордера, при помощнике судьи фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, фио

на постановление Мещанского районного суда адрес от 05 ноября 2020 года, которым в отношении обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в браке, имеющего ребенка, 2015 г.р, работающего в наименование организации генеральным директором, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, фио

Шахруза Фирузовича, паспортные данные адрес, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, работающего менеджером в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу каждому из них оставлена без изменения, срок ее действия продлен на 06 месяцев, то есть до 26 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения подсудимых фио, фио, адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, просившей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования фио и фио обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ; фио обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, фио обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного слушания по делу государственный обвинитель просил оставить избранную в отношении обвиняемых фио, фио меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, с продлением каждому из них срока содержания под стражей на шесть месяцев с момента поступления уголовного дела в суд.

Защитник - адвокат фио и обвиняемый фио, защитник - адвокат фио и обвиняемый фио возражали против заявленного государственным обвинителем ходатайства, просили рассмотреть вопрос об изменении меры пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы.

Суд принял обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает решение суда незаконным, подлежащим отмене, поскольку отсутствуют предусмотренные УПК РФ основания и обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания фио под стражей. Судом не было учтено, что фио является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и постоянное место работы в адрес, имеет на иждивении малолетнего ребенка, родителей пенсионного возраста, с детства страдает бронхиальной астмой, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в отношении него отсутствует какой-либо компрометирующий материал. Расследование дела приняло затяжной характер. Суд не принял во внимание незаконность задержания фио, который был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 16 ноября 2019 года в время. Между тем, из материала следует, что фактически фио был задержан 14 ноября 2019 года в время Таким образом, в нарушение требований ст. 92 УПК РФ протокол задержания фио был составлен не в установленный законом трехчасовой срок, а спустя почти двое суток с момента его фактического задержания и доставления в ОМВД России по адрес. При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 94 УПК РФ фио подлежит освобождению. В суд не представлено доказательств, что фио может скрыться от суда либо иным образом помешать объективному рассмотрению дела. Просит отменить

постановление Мещанского районного суда адрес от 05 ноября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении фио, избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Адвокат фио также считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, поскольку в материалах уголовного дела, не содержится достоверных и достаточных доказательств, что обвиняемый фио может скрыться от суда, препятствовать установлению истины по делу, неправомерно воздействовать на участников судопроизводства по данному делу и на собранные доказательства. фио не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, с момента возбуждения уголовного дела от следствия и суда не скрывался, скрываться не намерен, у

него отсутствует заграничный паспорт, он не имеет друзей и недвижимости за границей, следовательно, не может выехать за пределы Российской Федерации, проживать за её пределами. В отношении обвиняемого фио имеется достаточно объективных оснований для применения к нему иной, менее строгой меры пресечения, чем заключение под стражу, а именно в виде домашнего ареста. фио является гражданином РФ, зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: адрес, адрес, вместе со своими родителями, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, на учёте в НД и ПНД не состоит, до задержания обучался на 3-ем курсе Московского Финансово промышленного Университета, при этом, в свободное от учёбы время, подрабатывал менеджером в наименование организации. У обвиняемого фио имеется заболевание, которое обострилось в период его нахождения в следственном изоляторе. Суд первой инстанции формально отнёсся к рассмотрению ходатайства защиты, об изменении фио меры пресечения на домашний арест, не учёл надлежащим образом выше перечисленные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, как лица, не представляющего какую-либо опасность для общества, в связи с чем, незаконно и необоснованно отказал в его удовлетворении. Просит отменить незаконное и необоснованное постановление Мещанского районного суда адрес от 05 ноября 2020г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому фио Изменить меру пресечения обвиняемому фио с заключения под стражу на домашний арест.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

При этом, согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Между тем, фио обвиняется в совершении четырех, фио одного преступления, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, основания, учитываемые при избрании им меры пресечения, не отпали, а потому имеются данные полагать, что фио и фио

фио и фио могут скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио и фио меры пресечения в виде заключения под стражу, как отмечено выше, до настоящего времени не отпали.

В материалах дела имеются конкретные фактические данные, подтверждающие причастность фио и фио к инкриминируемым им деяниям, что является одним из необходимых условий законности оставления и продления срока содержания обвиняемого (подсудимого) под стражей.

Данные о личности фио и фио в полной мере учтены при принятии судом первой инстанции решения по мере пресечения, в том числе и те, на которые ссылаются защитники.

Обжалуемое решение в достаточной степени мотивировано и не находится в противоречии с требованиями законодательства по вопросам применения мер пресечения, в виде заключения под стражу.

Процессуальных нарушений при принятии решения о мере пресечения судом первой инстанции не допущено. Процессуальные права участников процесса также не нарушены. Что касается доводов о нарушении требований закона при задержании обвиняемого фио, выразившегося составлением протокола задержания по истечении трех часов, нельзя признать убедительными, поскольку составлен следователем при доставлении ему обвиняемых. К тому же, в данном случае мера пресечения судом оставлена без изменения и срок ее действия в соответствии с законом продлен с момента поступления дела в суд. Таким образом, права обвиняемых не нарушены.

Сведений о наличии у фио и фио адрес, входящих в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства от 14 января 2011 года N 3, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 05 ноября 2020 года в отношении фио и фио Шахруза Фирузовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья