Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 10-190057/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А.

с участием прокурора Масленниковой З.М.

защитника адвоката Прокофьева И.И.

обвиняемого Шафагатова Р.В.о.

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 декабря 2020 года апелляционную жалобу адвоката Прокофьева И.И. на постановление

Троицкого районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года, которым

Шафагатову Р.В.о, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 10 месяцев 15 суток, до 15 декабря 2020 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Прокофьева И.И. и обвиняемого Шафагатова Р.В.о, п оддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление суда отменить, принять новое решение, удовлетворить ходатайство следователя, суд апелляционной инстанции

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Прокофьев И.И. в защиту обвиняемого Шафагатова Р.В.о. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что постановление суда не соответствует положениям ст. ст. 97, 99 УПК РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41. Органы следствия не обосновали, а суд не проверил необходимость дальнейшего содержания Шафагатова Р.В.о. под стражей. Не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих, что при изменении меры пресечения Шафагатову Р.В.о. он может скрыться, воспрепятствует производству по уголовному делу. Ссылается на то, что судом не обоснована невозможность изменения меры пресечения Шафагатову Р.В.о. на домашний арест. Ходатайство следователя рассмотрено без участи Шафагатова Р.В.о, что является нарушением его права на защиту. Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства вынесено с нарушениями, в материалах дела отсутствуют постановления о принятии дела к производству следователем, о продлении срока предварительного расследования, в постановлении следователя указаны недостоверные сведения относительно проведенных и планируемых следственных действий. Судом не принят во внимание довод защиты о неэффективности расследования. Защитник просит постановление суда отменить, избрать в отношении Шафагатова Р.В.о. иную меру пресечения, в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. В отношении обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений дальнейшее продление срока может иметь место при особой сложности уголовного дела и при наличии оснований предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Суд рассмотрел отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания Шафагатова Р.В.о. под стражей, исследовал приложенные к ходатайству материалы, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей.

В ходатайстве следователь перечислил следственные действия, проведенные с момента последнего продления меры пресечения, указал, что необходимо получить заключение товароведческой экспертизы, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. 215, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору. Оснований для изменения меры пресечения Шафагатову Р.В.о. следователь не усматривает. Исходя их объема проведенных следственных и процессуальных действий, неэффективности расследования не усматривается, особая сложность уголовного дела обусловлена большим объемом следственных действий, необходимостью проведения судебных экспертиз по делу.

Суд обоснованно согласился с доводами следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого Шафагатова Р.В.о. под стражей.

Из представленных суду материалов следует, что Шафагатов Р.В.о. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, Шафагатов Р.В.о. органами следствия обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, на момент задержания по месту постоянной регистрации обвиняемый не проживал, знаком с потерпевшим по делу, может оказать на последнего, а также на свидетелей воздействие с целью изменения ими показаний. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что Шафагатов Р.В.о. по-прежнему может скрыться с целью избежать возможного наказания, продолжить совершать преступления, иным образом будет воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Шафагатову Р.В.о. на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе домашнего ареста, в соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ мотивирован в постановлении, поскольку иная мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого.

Медицинского заключения о том, что Шафагатов Р.В.о. не может по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, суду не имеется.

Вопреки доводам жалобы в представленном материале имеются постановления о принятии уголовного дела следователем Юрченко О.И. к своему производству, о продлении срока предварительного расследования до 15 декабря 2020 г. руководителем следственного органа-врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве.

Право Шафагатова Р.В.о. защиту не было нарушено, ходатайство следователя рассмотрено в отсутствие обвиняемого на основании п. 13 ст. 109 УПК РФ. Наличие обстоятельств, препятствующих доставке и участию Шафагатова Р.В.о. в судебном заседании подтверждены справкой о введении карантина. Судебное заседание проведено с участием защитника Шафагтова Р.В.о. -адвоката Прокофьева И.И. Копия постановления суда обвиняемому была вручена. В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Шафагатов Р.В.о. имел возможность изложить свою позицию.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шафагатова Р. в. о. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий