Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 10-190063/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием:

прокурора фио, обвиняемого Чыонг Хыу Зунг, защитника - адвоката фио, переводчика фио, при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на

постановление Головинского районного суда адрес

от дата, которым

Чыонг Хыу Зунг, паспортные данные, гражданину и жителю адрес, женатому, имеющему 2-х несовершеннолетних детей, не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 2 п. п. "а, б" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до дата

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата в отношении фио Тунг и Чыонг Хыу Зунг по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 2 п. п. "а, б" УК РФ.

дата Чыонг Хыу Зунг задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и дата ему предъявлено обвинение по ст. 322.1 ч. 2 п. п. "а, б" УК РФ.

дата в отношении Чыонг Хыу Зунг избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии продлен и истекал дата

дата с данным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное дата в отношении фио Тунг и Чыонг Хыу Зунг по ст. 180 ч. 4 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до дата

дата постановлением судьи Головинского районного суда адрес по соответствующему ходатайству следователя срок содержания обвиняемого Чыонг Хыу Зунг под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту Чыонг Хыу Зунг просит постановление суда от дата отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что представленные следователем материалы не подтверждают причастность Чыонг Хыу Зунг к преступлению, расследование по делу организовано неэффективно, отсутствует информация о судимости Чыонг Хыу Зунг, о продаже имущества в России и о наличии источника дохода за рубежом.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от дата, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Чыонг Хыу Зунг под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Чыонг Хыу Зунг с учетом характера инкриминируемого ему деяния и сведений о личности обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Чыонг Хыу Зунг обвиняется и подозревается в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Чыонг Хыу Зунг является гражданином и жителем иностранного государства, определенного место жительства в Российской Федерации не имеет, по месту временной регистрации фактически не проживал и не имеет такой возможности, какого-либо рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемых преступлений свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Чыонг Хыу Зунг, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

адресст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Чыонг Хыу Зунг действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Чыонг Хыу Зунг заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции без участия Чыонг Хыу Зунг в соответствии с положениями ст. 109 п. 13 УПК РФ - в связи с отсутствием возможности доставления обвиняемого в суд по причине карантина, что подтверждено соответствующим документом.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции Чыонг Хыу Зунг выразил свою позицию относительно меры пресечения, при этом каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности ходатайства следователя или судебного постановления, не привел.

В материалах дела отсутствуют сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа. Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания обвиняемого под стражей, не выявлено.

Проверка причастности к преступлению осуществляется судом при избрании меры пресечения в отношении подозреваемых. Чыонг Хыу Зунг с дата является обвиняемым, в связи с чем доводы жалобы адвоката о необоснованности предъявленного Чыонг Хыу Зунг обвинения не могут быть проверены судом на досудебной стадии производства по уголовному делу при решении вопроса о мере пресечения, поскольку связаны с оценкой собранных по делу доказательств, которую суд вправе дать лишь при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от дата в отношении обвиняемого Чыонг Хыу Зунг

оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья