Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 10-190069/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при секретаре судебного заседания Семенове А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемой Брунмаер Е.В., защитника - адвоката Ярмолика В.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ярмолика В.И. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Брунмаер Е. В, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, ***, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемой Брунмаер Е.В. и защитника - адвоката Ярмолик В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить меру пресечения на более мягкую, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, оставив без удовлетворения апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по району Кунцево г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

дата Брунмаер Е.В. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, дата ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

С данным уголовным делом в одно производство соединены 36 уголовных дел, срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы в отношении Брунмаер Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от дата обвиняемой Брунмаер Е.В. срок содержания под стражей по ходатайству следователя продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Ярмолик В.И, выражая несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что судом оставлены без внимания данные о личности Брунмаер Е.В, которая не судима, проживает на территории Российской Федерации, имеет на иждивении малолетних детей, является их единственным родителем, с момента возбуждения признала свою вину, активно сотрудничает со следствием, в связи с чем не имеется оснований полагать, что она будет скрываться или воспрепятствует следствию в сборе доказательств. Автор жалобы полагает, что с учетом правоприменительной практики Верховного Суда РФ, с отношении нее возможно избрание иной, более мягкой меры пресечения. Настаивает, что единственным основанием для продления срока стражи послужила лишь тяжесть обвинения, что не основано на нормах права. Просит отменить состоявшееся судебное решение и изменить Брунмаер меру пресечения на домашний арест, освободив ее из-под стражи.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Брунмаер Е.В. возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с установлением обстоятельств уголовного расследования.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд убедился в обоснованности подозрения в причастности Брунмаер Е.В. к совершению инкриминируемого преступления, учел характер и степень общественной опасности расследуемого преступления, данные о личности обвиняемой, в том числе и на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения причастности Брунмаер Е.В. к преступлению, что следует из показаний свидетелей, результатов проведенных следственных действий.

Решая вопрос по ходатайству следователя, суд учел, что Брунмаер Е.В. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, также учел расследуемые по делу обстоятельства и данные о личности, а кроме того, стадию производства по уголовному делу, объем планируемых следственных и процессуальных действий, при этом суд справедливо отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, Брунмаер Е.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на иных участников судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При разрешении ходатайства следователя, суд принял во внимание данные о личности обвиняемой, ее положительные характеристики, проживание в Москве, состояние здоровья, наличие иждивенцев, состав ее семьи, в тоже время в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к ней иной, более мягкой меры пресечения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции также не находит, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, оснований для изменения действующей в отношении Брунмаер Е.В. меры пресечения на иную, в том числе в виде домашнего ареста. Каких-либо сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения отпала, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, принимая решение о продлении в отношении Брунмаер Е.В. меры пресечения, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, оно отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, запрашиваемый срок содержания обвиняемой под стражей не превышает 6-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий, соответствует сроку предварительного расследования, продленному на момент рассмотрения ходатайства, следовательно, не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ.

Фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Брунмаер Е.В. срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Срок, на который обвиняемой продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Брунмаер Е.В. заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду они не представлены.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемой под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию. Председательствующий не ограничивал прав участников процесса и создавал необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств, заявленные ходатайства, разрешены судом в установленном законом порядке.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Брунмаер Е. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина