Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 г. по делу N 33-35281/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-287/2020 по апелляционной жалобе истца фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать фио в удовлетворении иска к адрес ВСК о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

фио К.М. обратился в суд с иском к адрес "ВСК" о взыскании страхового возмещения, причиненного заливом квартиры, просил взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также расходы, связанные с уборкой квартиры после залития в размере сумма, позже уточнил исковые требования в части стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры, просил взыскать сумма страхового возмещения, остальные требования оставил без изменения. Исковые требования мотивировал тем, что является собственником квартиры N 15, расположенной по адресу: адрес. В период действия страхового полиса адрес "ВСК" N 16WVWDNF00602 от дата, по вине управляющей компании произошли многочисленные протечки с кровли с повреждением внутренней отделки квартиры. После его многочисленных обращений к ответчику и подачи досудебной претензии от дата ответчик произвел выплату в размере сумма С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта он был вынужден провести независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению, составленному наименование организации N 19-0410/3-1 от дата, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма, за составление экспертного заключения истец оплатил сумма Истец обратился в адрес "ВСК" с претензией, в которой просил выплатить ущерб, причинённый затоплением, однако требования удовлетворены не были. Ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств им также причинён моральный вред, который истец оценивает в сумма Также истец был вынужден обратиться в клининговую компанию для уборки квартиры после залива, за услуги которой заплатил сумма

Истец фио в судебное заседание первой инстанции явился, просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика адрес "ВСК" в судебное заседание первой инстанции не явился, ранее представил суду письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения иска, указал на пропуск исковой давности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец фио

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец фио доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика адрес "ВСК" фио просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из объяснений сторон и материалов дела, истец является собственником 1/3 квартиры N 69, расположенной по адресу: адрес на основании свидетельства о государственной регистрации права 50-АЗ N 076045от дата

дата между адрес "ВСК" и фио заключен договор добровольного страхования N 16WVWDNF00602 на следующих условиях, где объектами страхования стали: конструктивные элементы, внутренняя отделка и оборудование, гражданская ответственность и домашнее имущество. Страховые риски по страхованию имущества: пожар, стихийные бедствия, аварии инженерных систем (отопления, водоснабжения и т.п.), проникновение воды из соседних (чужих) помещений, противоправные действия третьих лиц, падение летательных аппаратов и их обломков, деревьев и иных предметов, наезд транспортных средств и самоходных машин, взрыв.

Дополнительные страховые риски: воздействие электроэнергии в виде короткого замыкания (только для электроники и бытовой техники), проникновение воды в результате атмосферных осадков через кровлю, перекрытия, балконы, окна, двери, и др. (за исключением стихийных бедствий), дополнительные сервисы при урегулировании, страховая выплата без справок из компетентных органов при урегулировании по всем рискам, кроме риска "Пожар", по отделке и оборудованию в пределах сумма

Страховая сумма составила за конструктивные элементы - сумма, внутреннюю отделку и оборудование - сумма, гражданскую ответственность - сумма, домашнее имущество - сумма

Период действия страхового полиса с время дата по 24 время дата

Страховая премия составила сумма

Договор страхования между истцом и ответчиком представляет собой страховой полис, подписанный страховщиком. Договор заключен на условиях Правил N 100/4 в редакции от дата, которые являются неотъемлемой частью полиса и прилагаются к нему, что следует из содержания договора.

В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ при заключении договора страхования, путем вручения страхователю полиса, подписанного страховщиком, согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях, подтверждается принятием от страховщика полиса с приложениями к нему.

В силу ст. 43 ГК РФ Правила являются обязательными для страхователя.

В период действия страхового полиса адрес "ВСК" N 16WVWDNF00602 от дата, по вине управляющей компании произошли многочисленные протечки с кровли с повреждением внутренней отделки квартиры.

Истец ссылается на то, что после его многочисленных обращений к ответчику и подачи досудебной претензии от дата ответчик произвел выплату в размере сумма С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта он был вынужден провести независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению, составленному наименование организации N 19-0410/3-1 от дата, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма, за составление экспертного заключения истец оплатил сумма Истец обратился в адрес "ВСК" с претензией, в которой просил выплатить ущерб, причинённый затоплением, однако требования удовлетворены не были. Ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств им также причинён моральный вред, который истце оценивает в сумма Также истец был вынужден обратиться в клининговую компанию для уборки квартиры после залива, за услуги которой заплатил сумма

В обосновании заявленных требований, истец не согласен с выплаченными ответчиком суммами за события, связанные с повреждениями внутренней отделки квартиры за период дата дата, что подтверждается договором N 298-10.17 об оказании экспертных услуг от дата наименование организации, согласно которому рассчитан размер ущерба, заявленный в исковом заявлении.

За указанный период истец обратился к ответчику четыре раза:

-заявление истца от дата о протечке кровли от дата, представил акт наименование организации от дата, осмотр от дата, выплата адрес "ВСК" от дата в размере сумма;

- заявление истца от дата о залитии от дата, представил акт наименование организации от дата, осмотр от дата, выплата адрес "ВСК" от дата в размере сумма;

- заявление истца от дата о заливе от дата, представил акт наименование организации от дата, осмотр от дата, выплата адрес "ВСК" от дата в размере сумма;

- заявление истца от дата о протечке с кровли без даты - в убытке ответчика заведено как дата, представил акт наименование организации от дата, осмотр от дата, выплата адрес "ВСК" от дата в размере сумма

В письменных возражениях адрес "ВСК" заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от дата N20, двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию исчисляются с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Заявленные истом события о залитии произошли дата, дата и дата

дата истец обратился к ответчику адрес "ВСК" с заявлением о страховом возмещении.

дата и дата ответчиком адрес "ВСК" был произведен осмотр квартиры.

дата ответчиком адрес "ВСК" истцу фио выплачено страховое возмещение.

дата истец фио фио обращается в Кунцевский районный суд адрес к адрес "ВСК" о взыскании страхового возмещения, что подтверждается штампом приемной Кунцевского районного суда адрес (л.д. 3), то есть после двухгодичного срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст.199, 200 ГК РФ, учел заявление адрес "ВСК" о применении к спору срока исковой давности, пришел к выводу о том, что данный срок пропущен, оснований для его восстановления, перерыва, приостановления, судом не установлено, отказал в удовлетворении исковых требований фио к Страховому наименование организации о взыскании суммы страхового возмещения. Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании суммы страхового возмещения судом было отказано, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, расходов, штрафа также не удовлетворил.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вынесенное судебное решение в части вывода о пропуске истцом срока исковой давности указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно положениям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Страховой случай, по факту наступления которого истец выплатил страховое возмещение, наступил дата, следовательно, срок исковой давности истекал дата, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением дата (л.д. 19), исковое заявление поступило в суд дата и было принято судом к производству дата, то есть, до момента истечения срока исковой давности.

Названные обстоятельства судом первой инстанции при разрешении вопроса о пропуске срока исковой давности учтены не были, выводы суда в этой части не содержат доводов, которыми руководствовался суд при вынесении судебного решения об отказе истцу в иске по мотивам пропуска срока исковой давности.

Доводы истца в суде апелляционной инстанции о том, что необоснованно отказано о взыскании ущерба по экспертизе являются обоснованными. Поскольку коллегия пришла к выводу о взыскании денежных средств, решение суда подлежит отмене в силу 328-330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое судебное решение.

Взыскать с адрес "ВСК" в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с адрес "ВСК" госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: