Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2020 г. по делу N 33-411953/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Наматуллаева фио к фио, фио о снижении размера алиментов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, фио о снижении размера алиментов, взыскиваемых с него на основании решений мировых судей адрес в размере по 1/4 части в пользу двоих детей - фио и фио.

Просил снизить размер взыскиваемых алиментов до 1/6 части его заработка в пользу каждого из детей. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является военнослужащим. Иных доводов и обоснований заявленных требований в иске не обозначено.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Суд при рассмотрении дела руководствовался положениями статей 60, 65, 80, 114 Семейного кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец и ответчик фио состояли в зарегистрированном браке до дата, имеют ребенка фио, паспортные данные.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N24 адрес от дата с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание сына фио в размере 1/4 заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с дата и до достижения ребенком совершеннолетия.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N24 адрес от дата с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание дочери Камиллы, паспортные данные, в размере 1/4 заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с дата и до достижения ребенком совершеннолетия.

Согласно справки в/ч 6904 от дата, истец является военнослужащим, его среднемесячный заработок за последние 8 месяцев на составляет сумма Удержания в пользу фио в качестве алиментов за период с января 2019 по август 2019 составили от сумма до сумма; удержания алиментов в пользу фио составили за август 2019 - сумма

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио об изменении размера алиментов, поскольку истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин для уменьшения размера алиментов, сведения об ухудшении состояния или существенного изменения материального положения, которые препятствуют должнику выплачивать алименты детям в прежнем размере материалы дела не содержат.

При этом суд указал, что в качестве основания заявленных требований истец сообщает о своем статусе военнослужащего, что само по себе не является основанием для уменьшения размера алиментов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел расходы истца на содержание супруги, осуществляющей уход за вторым ребенком, не являются основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку алименты с фио на содержание супруги не взысканы.

Довод жалобы на то, что общий размер взыскиваемых алиментов на детей превышает установленный законом размер на двоих детей, также не влечет за собой отмену или изменение решения суда, так как по данным основаниям истец не просил о снижении алиментов, и указанная правовая позиция не являлась предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что судом обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: