Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2020 г. по делу N 33-411963/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио, судей фиоА и фио, при секретаре (помощнике судьи) фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кузьминского районного суда адрес от дата (гражданское дело N 2-1929/2020), которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, убытков - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма в счет уплаты задолженности по договору возмездного оказания медицинских услуг N 03662/043/10/2019 от дата, неустойку за период с дата до дата в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего - сумма

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за оказанные медицинские услуги в размере сумма, неустойки в размере сумма за период с дата по дата, материального ущерба в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между сторонами заключен договор, по условиям которого истец оказал ответчику платные медицинские услуги. Ответчик находился на стационарном лечении с дата по дата. после чего в одностороннем порядке расторгнул договор и обязался в течение 5 рабочих дней оплатить лечение и пребывание в размере сумма, а также возместить истцу причиненные убытки в размере сумма В срок, указанный в обязательстве, ответчик не погасил задолженность по уплате услуг и не возместил причиненные убытки, что явилось причиной для обращения истца в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца фио иск поддержал в полном объеме.

Ломанов И.В. иск не признал, против удовлетворения иска возражал.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что должного лечения не получал, заключенный договор не содержит существенных условий договоров данного вида, ответчик не давал согласия на госпитализацию, медицинские услуги ему не оказывались.

В судебном заседании Московского городского суда ответчик фио поддержал доводы жалобы в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио доводы жалобы полагал не обоснованными.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что дата между фио (заказчик) и наименование организации (исполнитель) заключен договор N 03662/043/10/2019.

Согласно п. 1.1 договора от дата исполнитель на основании обращения заказчика обязуется оказать платные медицинские услуги потребителю заказчика, а заказчик добровольно берет на себя обязательства оплатить исполнителю все затраты, связанные с оказанием медицинских услуг в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 5.3 договора от дата оплата медицинских услуг по настоящему договору осуществляется заказчиком до начала их оказания в форме 100% предоплаты наличными денежными средствами, банковской картой в кассу исполнителя.

дата ответчиком в адрес генерального директора наименование организации направлена расписка, в которой фио указал, что находится в клинике с дата по дата и обязуется оплатить свое лечение и пребывание в размере сумма в полном объеме в течение 5 рабочих дней, а также обязуется возместить причиненный материальной ущерб на сумму сумма

дата между наименование организации и фио подписан акт, которым стороны подтвердили оказание истцом ответчику услуг полностью и в срок на общую сумму в размере сумма

Кроме того, истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие оказание медицинских услуг ответчику в период его пребывания в учреждении истца, ответчику назначались для приема препараты лекарственного характера, проводились необходимые лабораторные исследования, кардиограмма.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о погашении задолженности в размере сумма, выплате неустойки в размере сумма, возмещении ущерба в размере сумма и расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Доказательств исполнения обязанности по погашению задолженности по договору на оказание медицинских услуг фио не представлено.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства, принятые на себя по договору на оказание медицинских услуг, а доказательств обратного им представлено не было, суд первой инстанции удовлетворил требования наименование организации о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма и возмещении причиненных убытков на общую сумму в размере сумма

Согласно п. 6.2 договора от дата, в случае неоплаты (не полной оплаты) заказчиком (потребителем) стоимости услуг в установленные настоящим договором сроки и объеме, заказчик обязан выплатить неустойку (пеню) исполнителю в размере 0, 5% от невыплаченной стоимости за каждый день просрочки платежа.

С учетом п. 6.2 договора от дата с ответчика в пользу истца за период с дата по дата подлежала взысканию неустойка в размере сумма

Приведенные ответчиком доводы жалобы о том, что он не заключал вышеуказанный договор, являются несостоятельными, поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства в их подтверждение.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному и объективному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы в решении суда первой инстанции по делу сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Вопреки доводам апелляционной жалобы юридически значимые обстоятельства дела установлены верно.

Вопреки доводам жалобы решение суда первой инстанции содержит объективные выводы, вытекающие из установленных обстоятельств дела, требований закона, ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы и оценку собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы проверялись и своего подтверждения не нашли, в связи с чем иного вывода по делу не влекут.

Собранным по делу доказательствам оценка дана судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Иная точка зрения заявителя относительно необходимости оценки доказательств в выгодном для него виде, сама по себе, не является установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат установленных законом оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: