Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2020 г. по делу N 33-412460/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио, судей фио и фио, при секретаре (помощнике судьи) фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Хорошевского районного суда адрес от дата (гражданское дело N 2-1223/20), которым постановлено:

В иске фио к ПАО МГТС о защите прав потребителей отказать.

установила:

фио обратилась в суд с иском к ПАО МГТС о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что с дата является абонентом наименование организации. Сторонами был заключен договор о предоставлении услуг связи по номеру (926) 755-07-06, неотъемлемой частью которого является выбранный тарифный план "BO-SMART для своих". С дата по дата истец находилась за пределами адрес, в это время ответчик списал со счета более сумма По возвращении домой истец обратилась к ответчику с претензией с целью разъяснения ситуации и выяснения причин списания денежных средств. В ответе на претензию ответчик сообщил, что дата по всех тарифных планах линейки марка автомобиля в первоначальный пакет услуг входит опция "Забугорище", а также, что информация об условиях опции "Забугорище" доведена до сведения клиентов дата на сайте наименование организации (Https://www.mgts.ru/) в разделе "О компании"-"Пресс-центр" -"Новости" -"Еще больше зарубежных стран с безлимитным интернетом с опциями от МГТС". Однако, истца не уведомляли об условиях опции "Забугорище", в связи с чем, истец не давала своего согласия на переход на данный тарифный план, что свидетельствует о том, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора о предоставлении услуг связи. Также в ответе на претензию указано, что истец активно пользовалась услугами связи, а именно, интернет-сессией, что не соответствует действительности.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца иск подержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал как необоснованный.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик не информировал о предоставляемых услугах связи, в одностороннем порядке изменил условия договора.

В судебном заседании Московского городского суда истец фио поддержала доводы жалобы полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации - фио доводы жалобы полагал необоснованными.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 32 ч. 2 Федерального закона "О связи" услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

В статье 44 Федерального закона "О связи" предусмотрено, что правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Постановлением Правительства РФ от дата N 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи (далее Правила).

В соответствии с п. 26 Правил, оператор связи обязан:

а) оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги

связи в соответствии с законодательными и иными нормативными

правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором;

б) извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с

абонентами и (или) пользователями, через свой сайт в информационно-

телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) информационные системы

об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов. По заявлению абонента извещение об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи возможно осуществлять через указанный им адрес электронной почты или электронный адрес личного кабинета;

Оператор связи вправе:

приостанавливать оказание телематических услуг связи абоненту и (или) пользователю в случае нарушения абонентом и (или) пользователем требований, предусмотренных договором, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (п. 27 Правил).

Абонент обязан:

а) вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные

предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный

договором срок;

б) использовать для получения телематических услуг связи

пользовательское (оконечное) оборудование и программное обеспечение, которое соответствует установленным требованиям (п. 28 Правил)

Согласно п.п. 33, 36 Правил, тариф на предоставление оператором связи доступа к сети передачи данных устанавливается оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерац Для граждан, использующих телематические услуги связи в личных целях, и для юридических лиц и граждан, использующих телематические услуги связи в иных целях, могут быть установлены различные тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи.

Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и праздничным дням, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации.

Пунктом 3 статьи 44 Федерального закона "О связи" предусмотрено, что, в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 47 Правил, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, или в случае нарушения абонентом требований, установленных договором, в том числе срока оплаты оказанных телематических услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание телематических услуг связи до устранения нарушения, письменно уведомив об этом абонента.

Если абонент не устранит нарушение в течение 6 месяцев с даты получения им письменного уведомления оператора связи о намерении приостановить оказание телематических услуг связи, оператор связи вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата между фио и наименование организации заключен договора о предоставлении услуг связи, с перенесением абонентского номера (926) 7550760 с выбранным тарифным планом "BO-SMART для своих".

Условия тарифного плана марка автомобиля для своих" размещены на сайте ПАО МГТС по адресу: (https://www.mgts.ru/upload/images/f/l/mobile/ марка автомобиля dlya svoikh.pdf).

В период времени с дата по дата абонентский номер +7(926) 7550760 был зарегистрирован в сети Чехия: Vodafone CZ (адрес), то есть в международном роуминге.

С дата по дата истец находилась за пределами адрес.

дата по всех тарифных планах линейки марка автомобиля в первоначальный пакет услуг входит опция "Забугорище", а также, что информация об условиях опции "Забугорище" доведена до сведения клиентов дата на сайте наименование организации (Https://www.mgts.ru/) в разделе "О компании"-"Пресс-центр" - "Новости" -"Еще больше зарубежных стран с безлимитным интернетом с опциями от МГТС".

"Забугорище" является опцией, входящей в тарифный план "BO-SMART для своих", а не самостоятельным тарифом.

В соответствии с её условиями, при нахождении в международном роуминге с абонента списывается абонентская плата в размере сумма в день.

Указанная информация в установленном прядке размещена на сайте наименование организации по адресу: (https://www.mgts.ru/home/mobile/roaming/), является общедоступной.

Таким образом, ПАО МГТС не осуществляло изменение тарифного плана фио, а оказывало услуги в полном соответствии с договором и подключенным тарифом "BO-SMART для своих".

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске.

Доводы истца о том, что наименование организации не ознакомило её с информацией о том, что в тарифный план входит "BO-SMART для своих" входит опция "Забугорище", суд первой инстанции нашел несостоятельной, поскольку в соответствии с условиями договора, истцу подключен тарифный план "BO-SMART для своих".

Неотъемлемой частью договора является Порядок оказания услуг связи, с условиями которого истец была ознакомлена и согласилась с ними, о чем свидетельствует её подпись в п. 15 договора.

В соответствии с п. 7.3 Порядка, при заключении договора, абонент указывает выбранный им, из предлагаемых оператором, тарифный план, который становится неотъемлемой частью договора. При подписании договора, абонент подтверждает, что тарифный план ему известен, понятен и получен им.

В соответствии с тарифным планом "BO-SMART для своих" в него входит опция "Забугорище".

Таким образом, истец при заключении договора была ознакомлена и согласна с условиями тарифа "BO-SMART для своих", в том числе и с наличием в данном тарифе опции "Забугорище".

Доводы истца о том, что, находясь за пределами адрес, она не пользовалась услугами связи, а именно, интернет-сессией, проверялись и своего подтверждения не нашли.

В соответствии с п. 7.7. Порядка, определение объема Услуг, оказываемых абоненту оператором, осуществляется на основании показаний автоматизированной системы расчетов (АСР) оператора, либо оборудования связи других операторов связи, в частности, при оказании услуг связи абонементу в роуминге.

Согласно данным АСР в период с дата по дата абонентский номер (926) 7550760 был зарегистрирован в сети Чехия : Vodafone CZ (адрес), то есть в международном роуминге. Согласно показаниям оборудования, указанного роумингового партнера, переданным в АСР компании МГТС, в указанный период за номером абонента зафиксировано активное пользование услугами связи, а именно Интернет-сессией. Начисления произведены в соответствии с тарифами на услуги связи в роуминге с учетом услуги "Забугорище".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства предоставлены доказательства надлежащего оказания услуг связи и правомерности действий по списанию денежных средств со счета истца в период нахождения последней в роуминге.

Действия ПАО МГТС в отношении истца произведены в соответствии с Федеральным законом РФ "О связи" и "Правилами оказания телематических услуг связи", в связи с чем, заявленные требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному и объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы в решении суда первой инстанции по делу сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Вопреки доводам апелляционной жалобы юридически значимые обстоятельства дела установлены верно.

Вопреки доводам жалобы решение суда первой инстанции содержит объективные выводы, вытекающие из установленных обстоятельств дела, требований закона, ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы и оценку собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы проверялись и своего подтверждения не нашли, сами по себе, не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Собранным по делу доказательствам оценка дана судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Иная точка зрения заявителя относительно необходимости оценки доказательств в выгодном для него виде, сама по себе, не является установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат установленных законом оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: