Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 33-412511/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А . В ., судей Мызниковой Н . В ., Жолудовой Т . В ., при помощнике судьи Филатовой Н . А ., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н . В . гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2- 301/20) по апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - ФТС России) на решение Люблинского районного суда г . Москвы от 09 июня 2020 года, которым постановлено :

"Иск фио к Федеральной таможенной службе Российской Федерации о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Изменить дату увольнения фио из Федеральной таможенной службы Российской Федерации с дата на дата, обязать Федеральную таможенную службу Российской Федерации внести соответствующие изменения в трудовую книжку фио

Взыскать с Федеральной таможенной службы Российской Федерации в пользу фио сумма ", УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФТС России, в котором просила обязать ответчика внести изменения в записи в трудовую книжку об увольнении с дата на дата; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма за период с дата по дата, компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за выслугу лет в размере сумма за период с дата по дата, материальную компенсацию в размере одного оклада в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в сумме сумма, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с дата проходила службу в таможенных органах, с дата была прикомандирована в Центральный аппарат ФТС России и назначена по результатам конкурса на должность ведущего консультанта отдела координации и контроля реализации таможенной политики аналитического управления ФТС России. В связи с заболеванием, проходящим в тяжелой форме, находилась на больничном с дата по дата, с дата по дата Из-за продолжительной болезни руководство требовало написание заявления об увольнении по собственному желанию, которое и было ею подано, после чего дата было подано заявление о расторжении контракта по соглашению сторон. На указанное заявление истцом ответа получено не было, а было получено уведомление об увольнении на основании п.3 ч. 1 ст. 33 ФЗ N 79 (по инициативе служащего). По мнению истца, ответчик не мог уволить ее в указанный период, поскольку она была нетрудоспособна. Кроме того, ответчиком не произведены выплаты в полном объеме при увольнении. Действия ответчика истец считает неправомерными, нарушающими ее трудовые права.

Истец и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали; представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановилприведенное выше решение, о частичной отмене которого просит ответчик ФТС России по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней.

Истец фио на заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени заседания извещена (л.д.280), о наличии уважительных причин своей неявки не сообщила, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в ее отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей ответчика на основании доверенностей Пахтусова О. Я, Белкина С. А, Горбачевой Е. Г, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела ; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела ; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела ; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущены.

Как следует из материалов дела, согласно приказа о приеме на государственную гражданскую службу N 2557-К от дата, служебного контракта от дата о прохождении государственной гражданской службы и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации фио с дата назначена на должность ведущего консультанта отдела координации и контроля реализации таможенной политики Аналитического управления ФТС России (л.д.134-136).

В дальнейшем, с дата фио должностные обязанности не исполняла в связи с временной нетрудоспособностью (л.д.198-202), а приказом ФТС России от дата N 2832-О фио был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период с дата по дата продолжительностью 19 календарных дней с дата по дата (л.д.104).

Приказом ФТС России N 0004-О от дата (л.д.92) на основании заявления истца от дата (л.д.94) приказ ФТС России от дата N 2832-О "О предоставлении отпуска фио" отменен.

В исковом заявлении (л.д.3) фио указывает, что дата подала заявление об увольнении по собственному желанию с формулировкой об увольнении в связи с ухудшением состояния здоровья, копия которого приобщена к материалам дела (л.д.143); на заявлении имеется резолюция работодателя о согласии на увольнение с двухнедельной отработкой.

дата фио было подано заявление с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон с выплатой компенсации в размере 9 месячных окладов (л.д.7-8).

На основании приказа от дата фио уволена дата с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от дата N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с расторжением служебного контракта по инициативе гражданского служащего.

Письмом ФТС России от дата N 10-26/12025 фио была уведомлена об увольнении с государственной гражданской службы и о необходимости явиться в Управление государственной службы и кадров за получением трудовой книжки или даче письменного согласия на отправление ее по почте в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ (л.д.207).

Кроме того, письмом ФТС России от дата N 10-13/Д-1134 фио был дан ответ на ее обращение (заявление) от дата, в котором также даны разъяснения относительно того, что при наличии листков нетрудоспособности, открытых в течение 30 календарных дней с даты увольнения, она может их представить для оплаты в ФТС России (л.д.193-195).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца об изменении даты увольнения с дата на дата с внесением соответствующей записи в трудовую книжку, и производные требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд руководствовался положениями ч.6 ст. 81 ТК РФ, содержащей запрет на увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и, установив, что в период с дата по дата фио была нетрудоспособна, о чем указала в заявлении, поданном работодателю дата, пришел к выводу о том, что издание работодателем приказа об увольнении истца дата противоречит требованиям закона.

Между тем с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 33, ст. 36 Федерального закона от дата N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (статья 36 настоящего Федерального закона) отнесено к общим основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.

В соответствии со ст. 36 названного Федерального закона (в редакции на дату увольнения истца) гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели. В случае, если заявление гражданского служащего о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы по собственной инициативе обусловлено невозможностью продолжения им исполнения должностных обязанностей и прохождения гражданской службы (зачислением в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, выходом на пенсию, переходом на замещение выборной должности и другими обстоятельствами), а также в случае установленного нарушения представителем нанимателя законов, иных нормативных правовых актов и служебного контракта представитель нанимателя обязан расторгнуть служебный контракт в срок, указанный в заявлении гражданского служащего. До истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление. Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы не производятся, если на его должность не приглашен другой гражданский служащий или гражданин. По истечении срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право прекратить исполнение должностных обязанностей. В последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя по письменному заявлению гражданского служащего обязан выдать гражданскому служащему трудовую книжку, другие документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением, и произвести с ним окончательный расчет.

При расторжении служебного контракта и увольнении с гражданской службы гражданский служащий исключается из реестра гражданских служащих государственного органа, а его личное дело в установленном порядке сдается в архив этого государственного органа. По соглашению между гражданским служащим и представителем нанимателя гражданский служащий может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы ранее срока, указанного в настоящей статье. По письменному заявлению гражданского служащего он освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы после предоставления ему ежегодного оплачиваемого отпуска или после окончания периода его временной нетрудоспособности.

Разъясняя данные законоположения, в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

В соответствии с этими требованиями трудового права и разъяснениями Верховного Суда РФ ответчику необходимо было представить доказательства написания истцом заявления об увольнении, соблюдения порядка увольнения и порядка оформления прекращения трудовых отношений, а истцу - доказательства того, что ответчик вынудил ее подать заявление об увольнении.

При этом, ответчиком такие доказательства были представлены.

В частности, в материалы дела представлены заявление истца об увольнении по собственному желанию, достоверность которого она не оспаривала, и в котором, в свою очередь, отсутствует указание на освобождение от замещаемой должности после окончания периода временной нетрудоспособности (дата увольнения в заявлении также не указана), приказ об увольнении, документы, свидетельствующие о том, что прекращение трудовых отношений оформлено ответчиком надлежащим образом, в период до издания приказа об увольнении истец своего заявления не отзывала, а после увольнения трудовых обязанностей не исполняла, равно как и не передавала ответчику листок нетрудоспособности за период с дата по дата, копия которого приобщена к материалам дела (л.д.6).

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что заявление об увольнении было написано ею вынужденно.

Вывод суда о недопустимости увольнения по собственному желанию в период нетрудоспособности работника противоречит нормам ч. 8 ст. 36 и ч. 3 ст. 37 Федерального закона от дата N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В силу названных норм трудового права по письменному заявлению гражданского служащего он освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы после предоставления ему ежегодного оплачиваемого отпуска или после окончания периода его временной нетрудоспособности (ч. 8 ст. 36). Гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью менее сроков, указанных в пункте 8.1 части 1 настоящей статьи, а также в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением должностных обязанностей, независимо от продолжительности этого периода (ч. 3 ст. 37).

Из анализа названных норм материального права, равно как и из положений ч.6 ст. 81 ТК РФ, следует, что закон допускает увольнение по собственному желанию работника в период его нетрудоспособности. Отсутствие письменного заявления работника об освобождении от замещаемой должности после окончания периода временной нетрудоспособности дает работодателю возможность произвести увольнение по окончании двухнедельного срока, установленного ст. 36 Федерального закона от дата N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, правовых оснований для изменения даты увольнения истца с дата на дата, и как следствие взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск (основной и дополнительный) за период с дата по дата у суда первой инстанции не имелось.

Нельзя согласиться и с выводом суда о наличии у ответчика перед истцом задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск (основной 17, 5 дней и дополнительный 5, 83 дней) за период с дата по дата в общем размере сумма исходя из расчетов истца, произведенных в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (л.д.212), принимая во внимание, что истец проходила в ФТС России федеральную государственную гражданскую службу.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 562 (далее - Правила).

Исчисление денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске и расчет денежной компенсации за неиспользованные отпуска производятся в соответствии с пунктом 6 указанных выше Правил, согласно которому при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск. Размер денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске определяется путем деления исчисленного денежного содержания на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней) и умножения на число календарных дней отпуска.

Как следует из материалов дела, ко дню увольнения в состав денежного содержания фио входили следующие выплаты: должностной оклад - сумма, оклад за классный чин - сумма, ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе- сумма, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы - сумма, ежемесячное денежное поощрение - сумма; ежеквартальная премия за выполнение особо важных и сложных заданий - сумма, а всего- сумма, соответственно среднедневной заработок истца составил сумма (сумма / 29, 3).

На основании приказа ФТС России от дата N 492-К при увольнении истцу должна была быть выплачена компенсация за неиспользованные 17, 7 календарных дня ежегодного основного оплачиваемого отпуска и 5, 83 календарных дня дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет за период с дата по дата

Таким образом, компенсация за неиспользованные отпуска истцу составила: сумма х 17, 5 кл. дн.= сумма; сумма х 5, 83 кл. дн. = сумма, а всего- сумма

При этом, на основании вышеуказанного приказа ФТС России от дата N 2832-О "О предоставлении отпуска фио" в дата истцу начислены и выплачены: отпускные за ежегодный очередной отпуск с дата по дата в размере сумма (19 кал. дней) и единовременная выплата к отпуску в размере сумма (п. 11 ст. 46 названного Федерального закона от дата N 79-ФЗ).

В связи с отменой приказа от дата N 2832-О "О предоставлении отпуска фио", ответчиком был произведен перерасчет, в результате которого установлена задолженность работника в размере сумма (сумма выплаченных отпускных + сумма выплаченной единовременной выплаты к отпуску), в связи с чем начисленная при увольнении сумма компенсации за неиспользованные основной и дополнительные отпуска в сумме сумма истцу выплачена не была.

С учетом положений ст. ст. 137, 138 ТК РФ, принимая во внимание, что истец уволена до окончания того рабочего периода, за который ей был предоставлен оплачиваемый отпуск, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности такого удержания и отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.

Доводов о несогласии с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований фио о взыскании материальной компенсации в размере одного оклада по приказу от дата N 1163 апелляционная жалоба ответчика не содержит, решение суда истцом не обжалуется, иных требований в исковом заявлении, поданном в суд первой инстанции, с учетом уточнений, не заявлялось, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196, ч. 6 ст. 327, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе по требованиям, заявленным в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца своего подтверждения не нашел, в удовлетворении исковых требований фио о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований было отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2020 года в части изменения даты увольнения фио из ФТС России с дата на дата, возложении на ФТС России обязанности внести соответствующие изменения в трудовую книжку фио, взыскании с ФТС России в пользу фио компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов - отменить.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к ФТС России об изменении даты увольнения с внесением соответствующих сведений в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

В остальной части решение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи :

...