Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2020 г. по делу N 33-412756/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пономарева А.Н, судей Князева А.А, Аванесовой Г.А, при помощнике судьи Разумной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-187/2020 по иску Лебедевой О.И. к ГБУК города Москвы "Государственный музей Владимира Высоцкого" об обязании прекратить использование фотографии, взыскании компенсации за незаконное использование произведения, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Лебедевой О.И. на решение Таганского районного суда города Москвы от 20 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя Лебедевой О.И. по доверенности Сахарова О.Б, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, установила:

Лебедева О.И. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ГБУК города Москвы "Государственный музей Владимира Высоцкого", ссылаясь на то, что ответчик без разрешения использовал фотографию Высоцкого В.С, автором которой является * истца - *, в альбоме "Добра!", с пояснительной надписью "Выступление в редакции журнала "Советский Союз". Москва. Ноябрь 1968 года. Фото *", просила взыскать компенсацию в размере 100000 рублей, а также моральный вред в размере 15000 рублей, прекратить использование фотографии.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 20 июля 2020 года в удовлетворении иска отказано по мотиву непредставления достоверных доказательств авторства *, к числу которых суд не отнес негатив фотографии, показания свидетелей *, *, поскольку в 1968 году и * и * работали, соответственно, фотокорреспондентом и фоторепортером в журнале "Советский Союз", где выступал Высоцкий В.С.

Согласно ответу ГБУ "ЦГА Москвы" от 13.02.2020 на запрос суда, на хранении в ГБУ "ЦГА Москвы" находятся фотодокументы личного происхождения фоторепортера *. Негативы переданы в архив дочерью * - * (наследник по закону и правообладатель), принятые негативы вошли в состав Архивного фонда города Москвы. Так, негативы за архивными номерами 0-125345 и 0-125346 (снимки 13 и 14) - репортаж с выступления поэта, актера и исполнителя песен В.С. Высоцкого в редакции журнала "Советский Союз", автор съемки - *, место съемки - Москва, дата съемки 08.11.1968. Данные негативы являются частью репортажной съемки * из 14 негативов.

В апелляционной жалобе Лебедевой О.И. ставится вопрос об отмене решения, указывается, что ответчик и третье лицо Королева Е.Ю, в отличие от истца, не представили негатива фотографии, по поводу которой возник спор, имея в виду, в том числе то, что негативы * где тот осуществлял съемку Высоцкового В.С, относятся к другим снимкам, а не к спорной фотографии. Кроме того, в ходе судебного заседания представитель ответчика признал, что фотография в альбоме "Добра!" была сделана с фотографии. Также в ходе судебного заседания предоставлялись фотографии с репортажной съемки в редакции журнала "Советский Союз", опубликованной в 14 (43) номере газеты "Каретный ряд" за июль 1991 года, подтверждающие авторство * на спорную фотографию.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания. В соответствии с протокольным определением судебная коллегия исследовала новые доказательства, представленные стороной истца: негатив фотографии, неотредактированный фотоснимок, сделанный с указанного негатива, альбом "Добра!", 2012 года выпуска.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Лебедевой О.И, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела.

Нормы статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязывающие суд постановить в рамках заявленных оснований и предмета иска законное и обоснованное решение, соответствующее по своему содержанию требованиям статьи 198 названного Кодекса, не предоставляют суду возможности произвольно разрешать спор, не устанавливая обстоятельства, имеющие значение, не приводя мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих возражений доводы ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Вопреки названным требованиям закона суд не мотивировал в решении причин, по которым представленные истцом доказательства, включая негатив фотографии, объяснения представителя ответчика о том, что фотография, по поводу которой возник спор, сделана с другой фотографии, отсутствие со стороны ответчика и третьего лица доказательств, подтверждающих авторство * на конкретную фотографию, по поводу которой возник спор, не могут с достоверностью подтверждать авторство *.

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

В данном случае заявленные основания иска касались защиты авторских прав на фотографию, а потому ответчик, который не считал себя автором фотографии, должен доказать правомерность использование фотографии, по поводу которой возник спор. Истец вправе представить доказательства, подтверждающие, что ранее публикации в альбоме "Добра!" фотография Высоцкового В.С, по поводу которой возник спор, была опубликована с указанием авторства * либо опровергнуть авторство *, на которое указано в альбоме "Добра!". В свою очередь третье лицо вправе заявить о принадлежности авторства спорной фотографии *.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" даны следующие разъяснения по спорному вопросу.

В соответствии с положениями части четвертой ГК РФ термином "интеллектуальная собственность" охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, но не права на них (статья 1225 ГК РФ). На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу статьи 1226 ГК РФ признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения) и иные права (например, право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на получение патента и др.). При этом личные неимущественные и иные права возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой ГК РФ о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (пункт 32).

Произведения, содержащие изображение граждан, охраняются по правилам об объектах авторского права (пункт 34).

При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ) (пункт 109).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110).

В соответствии с этим истцом представлен негатив фотографии Высоцкого В.С, необработанная фотография, отпечатанная с указанного негатива, альбом "Добра!", которые были исследованы судом апелляционной инстанции и подтверждают, что фотография на странице 141, расположенная внизу слева указанного альбома, является редуцированным (обрезанным слева) фотоснимком, выполненным *, в отношении которого ответчиком и третьим лицом не представлено каких-либо доказательств, оспаривающего его авторство на данную фотографию, в том числе ставящих под сомнение показания допрошенных судом свидетелей *, *.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что истица доказала принадлежность авторства в отношении спорной фотографии *, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

При принятии по делу нового решения суд апелляционной инстанции руководствуется тем, что применительно к положениям статей 1257, 1259 пункт 1, 1229 пункт 1, 1265 пункт 1, 1270 пункт 1, 1301 Гражданского кодекса РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, с учетом обстоятельств, связанных с объектом нарушенных прав, характера допущенного ответчиком нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, предполагаемого размера доходов, который истец получил бы при тождественных обстоятельствах использования своего произведения (пункты 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пунктах 33, 60, 61, 64, 65, 68, 69, 71, 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что пункт 1 статьи 1225 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ (пункт 33).

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ) (пункт 60).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64).

Компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Если истец-правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению.

Суд при рассмотрении первого дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом. В связи с этим повторное обращение истца в суд о взыскании еще одной суммы компенсации за то же нарушение направлено на пересмотр сделанных по ранее рассмотренному делу и исходя из представленных в это дело доказательств выводов суда, который определилсумму компенсации, соразмерную этому допущенному нарушению в целом.

Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации (пункт 65).

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ) (пункт 68).

При нарушении одним действием исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащий нескольким лицам (например, соавторам (статья 1258 ГК РФ) или коллективу исполнителей (статья 1314 ГК РФ), в случае обращения за защитой нарушенного права всех соавторов (соисполнителей) суд определяет общий размер компенсации за допущенное нарушение и распределяет взысканную компенсацию между соистцами применительно к абзацу третьему пункта 3 статьи 1229 ГК РФ - между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное (пункт 69).

Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право (пункт 71).

Использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права (пункт 89).

Анализируя приведенные законоположения и их разъяснение Пленумом Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав является нарушение прав истца на один объект авторского права фотографию двумя способами: воспроизведения и распространение, которое является одним правонарушением исходя из единства намерений ответчика, имевшего целью издания альбома.

Определение конкретного размера компенсации относится к усмотрению суда и зависит от избранного истцом способа защиты нарушенного права, конкретных обстоятельств с которыми истец связывает нарушение, количества нарушений (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) и доказанности истцом представленного расчета суммы компенсации, размер которой может быть уменьшен по правилам абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ с учетом требований соразмерности компенсации допущенному нарушению, потому как одним действием ответчика нарушены не только права истцов на все иллюстрации каждой из книг, но имеет место единый процесс использования каждого объекта: воспроизведение и последующее распространение.

Следовательно, компенсация, являясь мерой ответственности за каждый факт нарушения, охватываемого в данном случае единством намерения ответчика, должна быть определена в твердой сумме соразмерно нарушению в целом. Количество воспроизведенных и распространенных экземпляров свидетельствует о характере правонарушения в целом и подлежит учету при определении конкретного размера компенсации.

Стало быть, в силу пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ истцы вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения за допущенное единое нарушение, С учетом изложенного, принимая во внимание установленные выше обстоятельства дела применительно к названным нормам материального права, характер допущенных нарушений сумма компенсации, по мнению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, соразмерной допущенному нарушению прав истца, подлежащей взысканию с ответчика, составит 50000 рублей. Помимо этого, на ответчика должна быть возложена обязанность прекратить использование фотографии Высоцкового В.С, размещенной в альбоме "Добра!" на странице 141.

Взыскание компенсации за нарушение исключительных прав в большем размере истцом не доказано.

Также подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, поскольку они основаны на нормах статьи 1251 Гражданского кодекса РФ: в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении (пункт 1); В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении (пункт 2).

Суд соглашается с заявленным истцом размером компенсации морального вреда 15000 рублей, потому что такая сумма соответствует характеру и длительности нарушения ответчиком авторского права, конкретным обстоятельствам дела, тяжести причиненных нравственных страданий истца, а также принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 328, 329, частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Таганского районного суда города Москвы от 20 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск Лебедевой О.И. к ГБУК города Москвы "Государственный музей Владимира Высоцкого" удовлетворить частично, взыскать в пользу Лебедевой О.И. с ГБУК города Москвы "Государственный музей Владимира Высоцкого" компенсацию за нарушение авторских прав в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, возложив на ГБУК города Москвы "Государственный музей Владимира Высоцкого" обязанность прекратить использование фотографии Высоцкого Владимира Семеновича, размещенной в альбоме "Добра!" на странице 141, автором которой является Бахтин И.О, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Председательствующий

Судьи