Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2020 г. по делу N 33-412930/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио к фио, Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным договора социального найма, договора передачи жилого помещения в собственность отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском о признании договора социального найма от дата жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, выданного Департаментом городского имущества адрес недействительным, признании договора передачи жилого помещения по адресу: Москва, адрес от дата недействительным, взыскании судебных издержек.

Требования мотивированы тем, что дата между фиоА и Департаментом городского имущества адрес был заключен договор социального найма N 5890-01-2019-1808887, затем дата между этими же сторонами заключен договор передачи жилого помещения по адресу: адрес. Истцы просили признать данные договоры ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, указывая, что в дата фио обратилась в Тушинский районный суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением к истцам. Решением тушинского районного суда адрес от дата исковые требования удовлетворены. дата Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата указанное решение отменено, в удовлетворении требований фио отказано.

Истец фио, представитель истца по ордеру и доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, ранее письменно возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в письменных пояснениях.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое истец фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В заседании судебной коллегии истец фио поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель фио - фио в судебном заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с учетом требований ст. ст. 167, 327.2 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права и ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу решения об удовлетворении исковых требований фио, фио

В соответствии со ст.330 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с данным нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они вселены им в качестве членов своей семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру N 70, расположенную по адресу: адрес.

Решением Тушинского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио, фио к истцам о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

дата между фио и Департаментом городского имущества адрес заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, далее, дата заключен договор передачи спорного жилого помещения в собственность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата указанное решение Тушинского районного суда адрес от дата отменено, в удовлетворении исковых требований о признании фио, фио утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что фио зарегистрирована в спорном жилом помещении с дата, фио с дата, но на момент заключения договора социального найма от дата и договора передачи квартиры в собственность от дата истцы в спорном жилом помещении зарегистрированы не были. Ответчик фио в установленном законом порядке обратилась к Департаменту городского имущества адрес с заявлением заключения договора социального найма, а далее - приватизации спорного жилого помещения.

Так, дата между Департаментом городского имущества адрес и нанимателем фио заключен договор социального найма жилого помещения N 5890-01-2019-1808887. В качестве члена семьи нанимателя в договор включен муж ответчика - третье лицо фио

дата между Департаментом городского имущества адрес и фио заключен договор передачи N 080500-Д05360, по условиям которого спорное жилое помещение в виде квартиры N 70, расположенной по адресу: адрес, передано в индивидуальную собственность ответчика фио

Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан в нарушении норм материального права, кроме того, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что дата фио без согласия истцов оформила договор социального найма жилого помещения на свое имя, включив в договор в качестве члена семьи нанимателя фио на спорное жилое помещение, далее, дата фио заключен договор передачи спорного жилого помещения в собственность ответчика.

В соответствии с положениями ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п.2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В соответствии с п. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что договор найма является недействительным, поскольку истцы не утрачивали права на спорную жилую площадь и должны были быть включены в договор социального найма.

Согласно статье 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ N14 от дата, "суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению)".

Более того, как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Таким образом, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 адресст. 69 адреса Российской Федерации).

Нарушение указанного императивного требования закона влечет ничтожность приватизации в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заключенный дата договор социального найма является ничтожной сделкой и, соответственно договор передачи спорной квартиры в собственность фио заключен с нарушением требований закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене и, руководствуясь положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о недействительности как договора социально найма от дата, так и договора передачи квартиры в собственность дата, поскольку данные сделки не соответствуют требованиям закона.

Данное решение является основанием для погашения записи о праве собственности фио на спорное жилое помещение.

Доводы ответчиков о том, что истцы добровольно прекратили свое проживание в квартире, в связи с чем отказались от обязанностей по договору социального найма, что и было установлено решением Тушинского районного суда от дата, которое на момент заключения спорных договоров вступило в законную силу, подлежат отклонению, поскольку сводятся к оспариванию вступившего в законную силу апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Согласно материалам дела, истцами заявлено о возмещении судебных расходов, в том числе: расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений данных в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, учитывая объем оказанных истцам услуг, категорию спора, продолжительность рассмотрения спора, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика фио в пользу фио судебные расходы, понесенные по оплате услуг представителя в размере сумма, полагая указанную сумму достаточной и объективной.

Учитывая представленные в материалах дела финансовые документы, подтверждающие факт несения истцом почтовых расходов по направлению ответчику искового заявления, апелляционной жалобы, уточненного искового заявления, судебная коллегия находит заявленные требования подлежащими и взыскивает с фио в пользу истца почтовые расходы в размере сумма.

Также судебная коллегия находит необходимым взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма (л.д. 5, 5а, 158, 159).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата - отменить.

Постановить новое решение.

Признать договор социального найма жилого помещения N 5890-01-2019-1808887 от дата, заключенный между Департаментом городского имущества адрес и фио в отношении квартиры N 70, расположенной по адресу: адрес - недействительным.

Признать договор передачи N 080500-Д05360 от дата, заключенный между Департаментом городского имущества адрес и фио в отношении квартиры N 70, расположенной по адресу: адрес - недействительным.

Решение является основанием для погашения записи в ЕГРП о праве собственности фио на квартиру N 70, расположенную по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу фио государственную пошлину в размере сумма, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, в счет возмещения почтовых расходов сумма.

Председательствующий

Судьи