Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2020 г. по делу N 33-413126/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ФКУ "ГЦАХиТО МВД России" на решение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации к фио, фио, фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора и выселении без предоставления другого жилого помещения отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец ФКУ "ГЦАХиТО МВД России" обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора и выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указал, что в оперативном управлении МВД России и на балансовом учете ФКУ "ГЦАХиТО МВД России" находится служебное помещение, отнесенное к специализированному жилищному фонду, распложенное по адресу: адрес. В соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии по вопросам предоставления жилых помещений специализированого жилищного фонда МВД России был принято решение о предоставлении фио и членам его семьи служебного жилого помещения для временного проживания в связи со службой в МВД России (протокол от дата N1). Жилое помещение ответчик занимал по договору найма жилого помещения, который впоследствии продлевался на новый срок. Приказом МВД России от дата N 715 л/с фио был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации. дата ему направлено уведомление о необходимости освободить жилое помещение. До настоящего времени ответчики не выехали. Просил суд признать ответчика по договору найма жилого служебного помещения утратившим право пользования, расторгнуть договор и выселить с членами его семьи без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца ФКУ "ГЦАХиТО МВД России" в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик фио, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего фио, а также представитель ответчика в судебном заседании возражали против иска.

Ответчик фио в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ФКУ "ГЦАХиТО МВД России" по доводам апелляционной жалобы.

Представители истца ФКУ "ГЦАХиТО МВД России" и третьего лица ГУ МВД России по адрес, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчиков фио, фио и его представителя по ордеру фио, возражавших против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что в оперативном управлении МВД России и на балансовом учете ФКУ "ГЦАХиТО МВД России" находится служебное помещение, отнесенное к специализированному жилищному фонду, распложенное по адресу: адрес.

В соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии по вопросам предоставления жилых помещений специализированого жилищного фонда МВД России был принято решение о предоставлении фио и членам его семьи служебного жилого помещения для временного проживания в связи со службой в МВД России (протокол от дата N1).

дата между ФКУ "ГЦАХиТО МВД России" и фио заключен договор найма служебного жилого помещения N 366-ю сроком на 12 месяцев.

дата между сторонами закачен договор найма служебного жилого помещения N 360-к сроком на два года.

Служебное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, предоставлено ответчикам для временного проживания на время прохождения службы.

Приказом МВД России от дата N 715 л/с фио уволен из органов внутренних дел Российской Федерации.

Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, суд оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст. ст. 35, 92, 93, 103 ЖК РФ, ч. 1 ст. 44 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции", адрес положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 897 (в ред. от дата с изм. от дата), и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что ответчик фио состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, нуждается в жилом помещении, иного жилого помещения для проживания у него с членами его семьи не имеется, представленное семье ответчика жилое помещение, расположенное по адресу: адрес является их единственным местом жительства.

В то же время пунктом 28 Типового положения предусмотрено условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, которое во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях направлено на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства, и устанавливает дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьей 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе истец ФКУ "ГЦАХиТО МВД России" привел положения ст. ст. 8, 296, 301, 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 10, 35, 93, 99, 100, 103, 104 ЖК РФ, ч. 1 ст. 44 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от дата N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В этой связи указал, что статья 103 ЖК РФ не предусматривает такое условие, как наличие стажа работы в организации, предоставившей служебное жилое помещение, не менее десяти лет, в отличии от статьи 108 ЖК адрес, а постановление Правительства РФ от дата N 897, содержащее пункт 28, на который сослался суд в решении, является подзаконным актом, и его положения могут применяться лишь в части, не противоречащей Жилищному кодексу РФ.

Эти доводы не ведут к отмене решения суда. Разрешая спор, суд правильно установилзначимые для дела обстоятельства, дал верную оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Так, суд установил, что приказом МВД России от дата N 715 л/с фио уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, иного жилого помещения в адрес не имеет, состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, нуждается в жилом помещении.

Суд в решении правильно указал, что Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 897 (в ред. от дата с изм. от дата), является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьей 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что при принятии постановления Правительства Российской Федерации от дата N 217, которым в Типовое положение были внесены изменения, содержание его пункта 28 изменено не было. Установление пунктом 28 Типового положения дополнительных по сравнению со статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации льгот для сотрудников полиции не может рассматриваться как противоречие нормам жилищного законодательства. Сотрудники полиции являются специальными субъектами в указанных правоотношениях. Типовое положение соответствует Федеральному закону "О полиции", в части 1 статьи 44 которого также содержатся нормы права, регулирующие жилищные правоотношения сотрудников полиции. Ввиду изложенного суд пришел к выводу о том, что Типовое положение в части п. 28 распространяется на лиц, которым служебные жилые помещение были предоставлены после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (дата).

Ссылка в жалобе на то, что фио зарегистрирован в коммунальной квартире по адресу: адрес, которая находится у него в собственности, не свидетельствует о наличии оснований для выселения семьи фио из спорной квартиры. В заседании судебной коллегии ответчик фио сообщила о том, что поступила на работу в органы МВД России.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "ГЦАХиТО МВД России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи