Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-413493/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя фио - фио на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по просроченной ссуде сумма, по процентам сумма, задолженность по неустойкам сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации обратился с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор N 463995/14, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма под 24% годовых, с дата - 0% годовых, с обязательством возврата не позднее дата По условиям договора заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами по сумма, согласно графику погашения, обеспечивая наличие этих денежных средств на его счете согласно условиям договора. Однако по состоянию на дата задолженность ответчика перед банком составила сумма. Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов не исполнено. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы на уплату госпошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации, извещенный о дате, месте, времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, и постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио - фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что фио не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем не могла заявить о применении срока исковой давности.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Представитель истца наименование организации и ответчик фио, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Разрешая заявленные исковые требования в отсутствие ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что фио о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на дата. Как следует из материалов дела, а именно из копии паспорта фио, с дата она зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес. Однако в исковом заявлении указан ее предыдущий адрес: адрес. Судебное извещение было направлено ответчику по данному адресу, а по месту регистрации извещения не направлялись.

дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.

При таких данных решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалам дела дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор N 463995/14, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма под 24% годовых, с дата - 0% годовых, с обязательством возврата не позднее дата.

По условиям договора заемщик фио обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами по сумма, согласно графику погашения, обеспечивая наличие этих денежных средств на своем счете согласно условиям договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив кредит. Однако ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает, в связи с чем по состоянию на дата у нее образовалась задолженность в сумме сумма, из которых: просроченный основной долг - сумма; просроченные проценты - сумма; неустойки - сумма

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита и графиком платежей погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.

Кроме того, условиями договора предусмотрено право банка досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.

Разрешая требования истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность.

Однако ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к платежам за период с дата по дата.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) также разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку иск подан в суд дата, с ответчика подлежит взысканию задолженность по платежам с дата, а просроченная задолженность с дата по дата в сумме сумма взысканию не подлежит.

Таким образом, подлежит взысканию сумма основного долга сумма (422 336, 67 - 28 617, 83 = 393 718, 84).

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в сумме сумма (просроченные проценты по срочной ссуде сумма и просроченные проценты по просроченной ссуде сумма).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечении срока исковой давности по главному требованию.

Размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, составит сумма согласно следующему расчету: 393 718, 84 : 100 х 24 : 365 х 739 = 191 315.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки по просроченной ссуде в сумме сумма, штрафной неустойки по просроченным процентам в сумме сумма и штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств в сумме сумма, судебная коллегия учитывает, что данные суммы рассчитаны без учета срока исковой давности.

Кроме того, ответчик заявила о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустоек.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия считает, что заявленные к взысканию штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает их размер до сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на госпошлину в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от дата отменить и постановить новое решение.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору: сумму основного долга сумма, проценты за пользование кредитом сумма, неустойку в сумме сумма, расходы на госпошлину сумма

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи