Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-413663/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования наименование организации удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, заключенному с фио, умершим дата, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата между наименование организации (в последствии наименование организации, наименование организации, ныне наименование организации) и фио заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты N1050397243, по условиям которого наименование организации предоставило фио кредит в сумме сумма под 49, 9% годовых сроком до дата. Свои обязательства по кредитному договору фио неоднократно нарушал, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма, в том числе просроченная ссуда в размере сумма, просроченные проценты, начисленные в соответствии с п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита в размере сумма Учитывая, что фио умер, исковые требования предъявлены к его наследникам.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела протокольным определением от дата заменил ненадлежащего ответчика фио на надлежащего ответчика фио (л.д.163).

Судом постановлено: взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору N1050397243 от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

С указанным решением не согласился ответчик фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, в том числе со ссылкой на ненадлежащую замену ответчика, без согласия истца, а также на несвоевременное извещение о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.ч.4 и 5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, к которым относится рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с требованиями ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец, а суд согласно ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленному требованию.

В соответствии со ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из материалов дела следует, что иск наименование организации был предъявлен к предполагаемому наследнику фио - фио.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела протокольным определением от дата в отсутствии сторон, в том числе представителя истца, заменил ненадлежащего ответчика фио на надлежащего ответчика фио, без согласия истца на замену ненадлежащего ответчика, отложив рассмотрение дела на дата (л.д.163).

дата судом постановлено приведенное выше решение, при этом, как следует из материалов дела, ответчик фио участие в судебном заседании, назначенном на дата, не принимала.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Из материалов дела следует, что единственное судебное извещение было направлено судом ответчику фио дата, которое прибыло в место вручения дата и получено ответчиком дата в время час, тогда как судебное заседание состоялось дата в время час.

Следовательно, судебное извещение направлено ответчику в срок, недостаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском к ответчику фио, не уточнял исковые требования и не выразил согласие на замену ненадлежащего ответчика, и не отказывался от исковых требований к ответчику фио, суд неправомерно исключил фио из состава ответчика.

Из наследственного дела следует, что наследником фио является фио

При таких обстоятельствах, суд мог привлечь фио в качестве соответчика на основании положений ст.40 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия на основании определения от дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, определилакруг лиц, участвующих в деле, со стороны ответчика и привлекла в качестве соответчика фио, к которой был предъявлен иск.

В судебное заседание апелляционной инстанции явилась ответчик фио, которая исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Пояснив также, что фио не существует. Есть дочь фио и сын фио, которые отказались от наследства в ее пользу.

Иные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст.807 ГК РФ, в редакции на момент заключения кредитного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ, в редакции на момент заключения кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.1075 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации (в последствии наименование организации, наименование организации, ныне наименование организации) и фио заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты N1050397243, по условиям которого наименование организации предоставило фио кредит в сумме сумма под 49, 9% годовых сроком до дата, а фио обязался возвратить кредит в сроки и на условиях кредитного договора (л.д.15-17).

дата наименование организации переименован в наименование организации. дата наименование организации реорганизован в форме присоединения к наименование организации. дата на основании Федерального закона от дата N99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" полное и сокращенное наименование Банка определены как наименование организации (наименование организации).

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита наименование организации, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Заемщик фио, паспортные данные, умер дата (л.д.40).

Согласно материалов наследственного дела N28893/14/2012, открытого нотариусом адрес фио к имуществу фио, умершего дата, наследниками по закону, принявшими наследство после смерти фио, является его жена фио (л.д.41), и дети наследодателя фио, фио, которые от принятия наследства отказались в пользу супруги наследодателя (заявления от дата, (л.д.44-45).

Из материалов наследственного дела усматривается, что дата фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону (реестровый N5-727) в отношении автомобиля марка автомобиля STD", стоимость которого на дату смерти наследодателя составляет сумма; дата фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону (реестровый N5-343) в отношении земельного участка площадью 649 кв.м, расположенного в адрес, стоимостью сумма Таким образом, общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом п.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Вместе с тем, ответчик фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются общими нормами об исковой давности (ст.ст.195 - 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Установленная абз.2 п.3 ст.1175 ГК РФ особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судам разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Кредитные правоотношения по правовой природе (ст.819 ГК РФ) предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи с чем, начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Общая сумма требований истца к наследникам заемщика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на дата составляет сумма, из них: сумма - сумма задолженности по основному долгу; сумма - сумма задолженности по процентам.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж заемщик внес дата, с дата у фио возникла просрочка оплаты кредита, то есть, начиная с указанной даты Банк знал о своих нарушенных правах со стороны заемщика фио

Из условий кредитного договора и графика платежей следует, что кредит был предоставлен по дата. В графике платежей отражено, что последний платеж должен быть произведен дата (л.д.15-17).

Надлежащий ответчик фио была привлечена судом первой инстанции только дата (л.д.163).

Учитывая, что истец направил иск только дата (л.д.30), то срок исковой давности истцом пропущен, учитывая положения ст.ст.199, 200 ГК РФ.

Таким образом, разрешая спор по существу, изучив представленные доказательства, судебная коллегия, учитывая, что срок возврата кредита был установлен по дата, последний платеж был осуществлен заемщиком дата, при этом истец обратился в суд только дата, пришла к выводу о пропуске срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таких обстоятельствах исковые требования к фио не подлежат удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению исковые требования к фио, учитывая, что такого наследника, принявшего наследство, нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от дата - отменить.

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Председательствующий

Судьи