Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2020 г. по делу N 33-413706/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Егоровой Ю.Г., Ланиной Л.Е., при помощнике Адиятуллиной А.Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланиной Л.Е. дело по апелляционным жалобам Калининой Н.В ... Джапаридзе Л.Б. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 июня 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Джапаридзе Л.Б. в пользу Калининой Н.... денежные средства по расписке 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 09.06.2020 в размере 10 757 рублей 88 копеек, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины 4 915 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать, установила:

Истец Калинина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств за юридические услуги. В обоснование требований ссылается на то, что, между Калининой Н.В. и Джапаридзе Л.Б. было достигнуто соглашения о стоимости юридических услуг, которые Джапаридзе Л.Б. были оказаны в полном объеме и надлежащего качества по гражданскому делу N2-1559/2017 в Видновском городском суде Московской области по исковому заявлению Джапаридзе Л.Б. к Некрасову М.Р... 17.01.2017 года Джапаридзе Л.Б. была дана собственноручная расписка Калининой Н.В. о том, что Джапаридзе Л.Б. за оказание юридической помощи обязуется заплатить сумму в размере 160 000 руб, однако до настоящего времени, указанная сумма оплачена не была. На оказание юридических услуг по делу, Джапаридзе Л.Б, Калининой Н.В. была выдана доверенность на представление интересов в суде. 26.04.2019 года истец обращалась к ответчику с претензией о погашении задолженности за оказанные услуги, что подтверждается квитанцией почты России и описью вложения, которая была оставлена без ответа, образовавшаяся задолженность оплачена не была. Кроме того, между Калининой Н.В. и Кобешавидзе Э.Д. было достигнуто соглашения о стоимости юридических услуг, которые Кобешавидзе Э.Д. были оказаны в полном объеме и надлежащего качества по гражданскому делу N2-1811/2016 в

Видновском городском суде Московской области по иску Кобешавидзе Э.Д. к Харченко А.О... Во исполнения договоренностей Кобешавидзе Э.Д. на Калинину Н.В. была выдана нотариальная доверенность в соответствии со ст. 975 ГК РФ. Договоренности об оплате юридической помощи между Калининой Н.В. и Кобешавидзе Э.Д. были достигнуты в устной форме. Указанные исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Джапаридзе Л.Б. приходится матерью Кобешавидзе Э.Д, и, зная о гражданском деле N2-1811/2016 попросила Калинину Н.В. представлять интересы своей дочери Кобешавидзе Э.Д, обещав оплатить стоимость оказанных услуг лично, о чем выдала Калининой Н.В. собственноручную расписку 17.01.2019 г. после того, как решение суда по указанному делу вступило в законную силу. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Джапаридзе Л.Б. денежные средства в размере 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 595 рублей 05 копеек за период с 26.05.2017 года по 12.11.2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.11.2019 года по день фактического исполнения решения суда, взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 602 рубля 62 копейки за период с 01.12.2016 года по 12.11.2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.11.2019 года по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 8821 рубль 98 копеек (л.д.4-7).

18.02.2020, истцом уточнены исковые требования. Истец просит суд взыскать с ответчика Джапаридзе Л.Б. неустойку в размере 30 595 рублей 05 копеек за период с 26.05.2017 года по 12.11.2019 года, неустойку с 13.11.2019 года по день фактического исполнения решения суда, взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере 71 602 рубля 62 копейки за период с 01.12.2016 года по 12.11.2019 года, неустойку с 13.11.2019 года по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 9843 рубля 95 копеек. В остальной части требования оставлены без изменения (л.д. 46-47).

Истец Калинина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики Джапаридзе Л.Б, Кобешавидзе Э.Д. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель ответчиков Саруханян Л.С. (доверенность в деле) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом не представлено убедительных доказательств того, что ей были оказаны юридические услуги в полном объеме. Более подробно позиция стороны ответчика изложена в письменных возражениях (л.д. 49-52). Кроме того, стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просит истец Калинина Н.В, и об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ответчик Джапаридзе Л.Б. - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Калинина Н.В, в заседание судебной коллегии не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Джапаридзе Л.Б. по доверенности Кобешавидзе Э.Д. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований к Джапаридзе Л.Б. о взыскании 300 000 рублей и процентов, расходов по оплате госпошлины, с вынесением по делу нового решения в указанной части о частичном удовлетворении исковых требований, изменении решения в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных с Джапаридзе Л.Б, исходя из суммы 160 000 руб, по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда приведенным требованиям в полном объеме не отвечает.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 159 и ст. 971 ГК РФ заключение договора поручения в устной форме допустимо.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу пункта 1 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В соответствии с п.1 ст.980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Как установлено судом первой инстанции, между Калининой Н.В. и Джапаридзе Л.Б. было достигнуто соглашение о стоимости юридических услуг, которые Джапаридзе Л.Б. обязалась оплатить, согласно расписки. Данные услуги были оказаны в полном объеме и надлежащего качества по гражданскому делу N2-1559/2017 в Видновском городском суде Московской области по исковому заявлению Джапаридзе Л.Б. к Некрасову М.Р, о чем представлены протоколы судебных заседаний из которых усматривается, что представитель истца Джапаридзе Л.Б. по доверенности Калинина Н.В. принимала участие, а так же решение Видновского районного суда Московской области от 25 мая 2017 г. по гражданскому делу N2-1559/17 по иску Джапаридзе Л.Б. к Некрасову М.Р. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На оказание юридических услуг по делу, Джапаридзе Л.Б, Калининой Н.В. была выдана доверенность на представление интересов в суде.

26.04.2019 года истец обращалась к ответчику с претензией о погашении задолженности за оказанные услуги, что подтверждается квитанцией почты России и описью вложения, которая была оставлена без ответа, образовавшаяся задолженность оплачена не была.

Как следует из материалов дела, 17 января 2017 года Джапаридзе Л.Б. выдала Калининой Н.В. расписку. Из текста расписки следует, что Джапаридзе Л.Б. обязалась за дело Некрасова М. о взыскании суммы 560 000 руб. заплатить за оказание юридической помощи сумму 160 000 руб. Калининой Н.В.; за расторжение договора дарения обязуется передать в собственность Калининой Н.В. по участку и дому сумму 300 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, взыскании денежных средств с ответчика Джапаридзе Л.Б. в размере 160 000 руб, процентов, рассчитываемых в соответствии с ключевыми ставками ЦБ РФ, в размере 10 757 рублей 88 копеек за период с 01.06.2019 по 09.06.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.06.2020 до даты исполнения обязательства, отказав во взыскании процентов за иной период, исходя из даты, указанной истцом в претензии.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 30 595 рублей 05 копеек за период с 26.05.2017 года по 12.11.2019 года, неустойки с 13.11.2019 года по день фактического исполнения решения суда, взыскании солидарно с ответчиков неустойки в размере 71 602 рубля 62 копейки за период с 01.12.2016 года по 12.11.2019 года, неустойки с 13.11.2019 года по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины в размере 9843 рубля 95 копеек, суд не усмотрел оснований для взыскания указанной неустойки, поскольку договор займа между сторонами не заключался, Отказывая в удовлетворении требований к Кобешавидзе Э.Д, суд исходил из того, что материалы дела не содержат и в процессе рассмотрения дела в судебном заседании не представлено убедительных доказательств о заключении между Калининой Н.В. и Кобешавидзе Э.Д. какого-либо соглашения об оказании юридических услуг. Также в представленной расписке не содержится сведений об оказании юридических услуг Кобешавидзе Э.Д. на сумму 300 000 рублей. Оснований для удовлетворения требований о солидарном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Джапаридзе Л.Б. и Кобешавидзе Э.Д. также не имеется, поскольку указанные требования являются производными от основного требования о взыскании денежных средств, в удовлетворении которого судом отказано, отклонив при этом ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, поскольку исковое заявление было подано истцом в суд, согласно отметки экспедиции, 25.11.2019, то есть в пределах трехлетнего периода после составления расписки 17.01.2017.

С указанными выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы в размере 160 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в части периода взыскания, отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, солидарном взыскании сумм, судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца о том, что договор заключался в интересах второго ответчика Кобешавидзе Э.Д, имеются основания для возложения солидарной ответственности, судебная коллегия отклоняет, ввиду их несостоятельности и неверного применения норм материального права.

Так, представленная в материалы дела расписка содержит обязательства Джапаридзе Л.Б. по выплате денежных средств без указания срока выплаты. Обязательство по выплате суммы у Кобешавидзе Э.Д. исходя, из текста данной расписки, не возникло. Письменный договор между сторонами не заключался. Срок выплаты денежных средств распиской не определен. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно, исходя из требований претензии о выплате суммы до 31 мая 2019 г, произвел расчет процентов за период с 01.06.2019 по 09.06.2020.

Доводы жалобы истца о незаконности отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки коллегия отклоняет, поскольку как верно установлено судом договора между сторонами не заключалось, в связи с чем оснований для взыскании неустойки не имелось.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для в удовлетворении исковых требований к Джапаридзе Л.Б. о взыскании 300 000 рублей и процентов, расходов по оплате госпошлины, соглашаясь в данной части с доводами жалобы истца по следующим основаниям.

Так, Джапаридзе Л.Б. взяла на себя обязательство по выплате суммы 300 000 руб. Калининой Н.В.

Данного обстоятельства суд первой инстанции не учет, оценку буквальному содержанию текста расписки в данной части не дал.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку ответчик Джапаридзе Л.Б. взяла на себя обязательство по выплате суммы 300 000 руб, данное обязательство после истребования суммы в срок до 31 мая 2019 года не исполнила, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы в размере 300 000 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 01.06.2019 года по 09.06.2020 года и составят 20 189 руб. 55 коп, исходя из следующего расчета.

Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты

с по дней

300 000, 00 р. 01.06.2019 16.06.2019 16 7, 75 300 000, 00 Ч 16 Ч 7.75% / 365 1 019, 18 р.

300 000, 00 р. 17.06.2019 28.07.2019 42 7, 50 300 000, 00 Ч 42 Ч 7.5% / 365 2 589, 04 р.

300 000, 00 р. 29.07.2019 08.09.2019 42 7, 25 300 000, 00 Ч 42 Ч 7.25% / 365 2 502, 74 р.

300 000, 00 р. 09.09.2019 27.10.2019 49 7, 00 300 000, 00 Ч 49 Ч 7% / 365 2 819, 18 р.

300 000, 00 р. 28.10.2019 15.12.2019 49 6, 50 300 000, 00 Ч 49 Ч 6.5% / 365 2 617, 81 р.

300 000, 00 р. 16.12.2019 31.12.2019 16 6, 25 300 000, 00 Ч 16 Ч 6.25% / 365 821, 92 р.

300 000, 00 р. 01.01.2020 09.02.2020 40 6, 25 300 000, 00 Ч 40 Ч 6.25% / 366 2 049, 18 р.

300 000, 00 р. 10.02.2020 26.04.2020 77 6, 00 300 000, 00 Ч 77 Ч 6% / 366 3 786, 89 р.

300 000, 00 р. 27.04.2020 09.06.2020 44 5, 50 300 000, 00 Ч 44 Ч 5.5% / 366 1 983, 61 р.

Сумма основного долга: 300 000, 00 р.

Сумма процентов: 20 189, 55 р.

Кроме того, взысканию в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 3 906 руб. 82 коп.

В связи с этим, решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 июня 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований к Джапаридзе Л.Б. о взыскании 300 000 рублей и процентов, расходов по оплате госпошлины подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении данных требований в части и взыскании с Джапаридзе Л.Б. денежных средств в размере 300 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 189 руб. 55 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, расходов по оплате госпошлины 3 906 руб. 82 коп.

Доводы жалобы истца об отсутствии в тексте решения расчета процентов за пользование чужими денежными средствами заслуживают внимания.

Так, с ответчика в пользу истца на сумму 160 000 руб. подлежат взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за период с 01.06.2019 года по 09.06.2020 года.

Размер процентов за данный период составит 10 767 руб. 74 коп.

Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты

с по дней

160 000, 00 р. 01.06.2019 16.06.2019 16 7, 75 160 000, 00 Ч 16 Ч 7.75% / 365 543, 56 р.

160 000, 00 р. 17.06.2019 28.07.2019 42 7, 50 160 000, 00 Ч 42 Ч 7.5% / 365 1 380, 82 р.

160 000, 00 р. 29.07.2019 08.09.2019 42 7, 25 160 000, 00 Ч 42 Ч 7.25% / 365 1 334, 79 р.

160 000, 00 р. 09.09.2019 27.10.2019 49 7, 00 160 000, 00 Ч 49 Ч 7% / 365 1 503, 56 р.

160 000, 00 р. 28.10.2019 15.12.2019 49 6, 50 160 000, 00 Ч 49 Ч 6.5% / 365 1 396, 16 р.

160 000, 00 р. 16.12.2019 31.12.2019 16 6, 25 160 000, 00 Ч 16 Ч 6.25% / 365 438, 36 р.

160 000, 00 р. 01.01.2020 09.02.2020 40 6, 25 160 000, 00 Ч 40 Ч 6.25% / 366 1 092, 90 р.

160 000, 00 р. 10.02.2020 26.04.2020 77 6, 00 160 000, 00 Ч 77 Ч 6% / 366 2 019, 67 р.

160 000, 00 р. 27.04.2020 09.06.2020 44 5, 50 160 000, 00 Ч 44 Ч 5.5% / 366 1 057, 92 р.

Сумма основного долга: 160 000, 00 р.

Сумма процентов: 10 767, 74 р.

Однако судом взыскана сумма процентов 10 757 рублей 88 копеек, расчет в решении суда не приведен. В связи с чем решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению, размер процентов увеличению до 10 767 руб. 74 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не выполнены все оказанные услуги по договору, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в материалах дела отсутствует договор, подтверждающий объем оказываемых услуг. Напротив, представлена расписка, исходя из условий которой, ответчик Джапаридзе Л.Б. обязалась произвести выплату сумм 160 000руб. и 300 000 руб, и взятые на себя обязательства не исполнила.

В остальной части решение суда постановлено законно и обоснованно, а иные доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 июня 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Джапаридзе Л.Б. о взыскании 300 000 рублей и процентов, расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Джапаридзе Л.Б. в пользу Калининой Н. денежные средства в размере 300 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 189 руб. 55 коп, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины 3 906 руб. 82 коп.

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 июня 2020 года изменить в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных с Джапаридзе Л.Б, исходя из суммы 160 000 руб, Увеличить размер процентов до 10 767 руб. 74 коп.

В остальной части решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи