Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2020 г. по делу N 33-413742/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Пономарева А.Н, Аванесовой Г.А, при помощнике судьи Батеевой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3396/2019 по иску Власенко К.В. к ГУ МВД России по городу Москве о признании незаконным решения комиссии об отказе в восстановлении на учете на получение единовременной социальной выплаты, восстановлении на учете, обязании произвести выплату субсидии

по апелляционным жалобам представителя Власенко К.В. по доверенности Тумутова З.Ж, ГУ МВД России по городу Москве на решение Тверского районного суда города Москвы от 24 сентября 2019 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав Власенко К.В. и его представителя по доверенности Тумутова З.Ж, представителя ГУ МВД России по городу Москве по доверенности Пыжкову А.В, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, установила:

Власенко К.В. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ГУ МВД России по городу Москве, полагая незаконным решение комиссии ГУ МВД России по городу Москве от 5 июля 2018 года об отказе в восстановлении на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, в связи с чем просил обязать ответчика восстановить свои права и выплатить субсидию.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 24 сентября 2019 года иск удовлетворен в части признания незаконным решения жилищной комиссии ГУ МВД России по городу Москве от 5 июля 2018 года об отказе в восстановлении на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, на ГУ МВД России по городу Москве возложена обязанность восстановить Власенко К.В. на указанном учете в органах внутренних дел с даты постановки на учет по мотиву непредставления ответчиком доказательств, подтверждающих законность и обоснованность оспариваемого решения жилищной комиссии.

Установлено, что Власенко К.В. проходит службу в органах внутренних дел с 15 сентября 2010 года по настоящее время, за исключением периода с 1 октября 2016 года по 1 октября 2017 года, когда он проходил службу в Центре специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.

Решением жилищной комиссии Центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации МВД России от 25 октября 2012 года Власенко К.В. с семьей принят на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

При переводе 1 октября 2016 года на службу в Росгвардию на учет для получения единовременной социальной выплаты Власенко К.В. не принимался и на данном учете не состоял. На момент перевода на службу в Росгвардию выслуга лет в льготном исчислении Власенко К.В. составляла более 22 лет, то есть на момент перевода Власенко К.В. имел право на пенсию по выслуге лет, что в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сохраняло за ним право состоять на учете в органах внутренних дел. Эти требования закона обжалуемое решение жилищной комиссии ГУ МВД России по городу Москве не учитывает, а потому признано незаконным.

В части обязания ГУ МВД России по городу Москве произвести социальную выплату, по поводу которой возник спор, суд в удовлетворении иска отказал, ссылаясь на ту же норму права, которая предписывает такие выплаты предоставлять в порядке очередности. Судом установлено, что очередь истца не наступила.

В апелляционной жалобе представителя Власенко К.В. ставится вопрос об изменении решения суда в части, в которой в удовлетворении иска отказано. Заявитель исходит из того, что ему полагается субсидия в размере 23948970, 84 рублей.

ГУ МВД России по городу Москве в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, обращая внимание на неправильное применение судом пункта 22(1) Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223. Заявитель утверждает, что в основу обжалуемого решения ГУ МВД России по городу Москве обоснованно положена данная норма права, согласно которой при переводе сотрудников в пределах системы одного федерального органа исполнительной власти к новому месту службы, в котором постановка сотрудников на учет для получения единовременной выплаты осуществляется иными комиссиями, сведения об указанных сотрудниках на основании учетного дела вносятся в книгу учета по новому месту службы с даты принятия правового акта федерального органа исполнительной власти, органа, утвердивших решение о принятии их на учет по прежнему месту службы.

Проверив материалы дела, выслушав Власенко К.В, его представителя, представителя ГУ МВД России по городу Москве, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела.

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

В данном случае заявленные основания иска касались выполнения ответчиком публичной функции по реализации государством мер социальной поддержки сотрудников органов внутренних дел и приравненных к ним категорий граждан.

Следовательно, принимая во внимание публичный характер спорных правоотношений, ГУ МВД России по городу Москве обязано представить доказательства соответствия закону принятого им решения, а Власенко К.В, в свою очередь, должен доказать нарушение своих прав.

В соответствии с этим суд, установив, что Власенко К.В. при переводе в другой орган государственной власти в соответствии с названным федеральным законом сохранял право состоять на учете по прежнему месту службы, как лицо. имеющее право на пенсию, что в апелляционной жалобе ГУ МВД России по городу Москве по существу не оспаривается, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в этой части.

Также основаны на законе и выводы суда об отказе в удовлетворении иска в части незамедлительной выплаты субсидии.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Истец не относится к категории лиц, названных в части 3 указанной статьи, которым субсидия должна быть предоставлена в определенный срок, не приводит фактических данных нарушения его прав на получение социальной выплаты в соответствии со списком очередности в пределах уже выделенных бюджетных средств на 2020 год.

Решение суда по настоящему гражданскому делу не лишает истца возможности получения выплаты в порядке очередности.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи