Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2020 г. по делу N 33-414087/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым фио возвращена частная жалоба от дата,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Хорошевского районного суда адрес находится гражданское дело по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя.

Определением председателя Хорошевского районного суда адрес фио от дата отклонено в порядке ст. 6.1 ГПК РФ заявление фио об ускорении рассмотрения дела.

дата фио подана в суд частная жалоба на определение председателя Хорошевского районного суда адрес фио от дата.

Указанная частная жалоба возвращена фио определением судьи от дата, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, поданной дата.

Судья судебной коллегии рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Возвращая частную жалобу фио, судья исходил из того, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Вышеуказанное определение председателя суда не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Кроме того, статьей 6.1 ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения председателя суда в порядке подачи частной жалобы.

При таких обстоятельствах судья пришел к выводу о возвращении частной жалобы на указанное определение суда подавшему ее лицу.

Судья судебной коллегии не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Доводы частной жалобы фио выражают несогласие с выводами председателя суда об отсутствии оснований для ускорения рассмотрения дела, однако не содержат доводов, свидетельствующих о незаконности принятого дата определения о возврате ему частной жалобы.

Оснований для отмены определения суда от дата, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья